город Омск |
|
10 января 2013 г. |
Дело N А81-3224/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-29/2013), поступившей в электронном виде, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2012 года о распределении судебных издержек по делу N А81-3224/2011 (судья Максимова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Азия" (ИНН 7451087800, ОГРН 1027402897257; место нахождения: 454048, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Доватора, 21) о взыскании с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН 8901016378, ОГРН 1058900002270; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Салехард, ул. Ямальская, 4) судебных издержек в сумме 345 725 руб. 80 коп., связанных с рассмотрением дела N А81-3224/2011,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Азия".
- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 104 от 15.12.2011 не содержит полномочий представителя заявителя Ивлева П.А. на обжалование судебного акта арбитражного суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что жалоба подписана уполномоченным лицом.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" оставить без движения.
2. Предложить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 февраля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.И.Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-3224/2011
Истец: ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе"
Ответчик: ООО "Уралсиб-Азия"
Третье лицо: Филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Надыме"
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3476/12
23.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3112/15
08.02.2015 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3224/11
18.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2562/14
27.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3476/12
03.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15735/12
27.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-29/13
23.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-29/13
10.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-29/13
06.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15735/12
13.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15735/12
14.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3476/12
07.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3476/12
16.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4214/12
24.02.2012 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3224/11