Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 08АП-4730/12

город Омск

12 июля 2012 г.

Дело N А46-3571/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4730/2012) индивидуального предпринимателя Поварченкова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2012 по делу N А46-3571/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Поварченкова Александра Михайловича (ОГРН 304550605600064, ИНН 550600568655) к Административной комиссии Омского района Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2011 N 06-01-000062-11,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Поварченкова Александра Михайловича - Поварченков Р.А. (паспорт, по доверенности N 1-511 от 15.03.2012 сроком действия три года);

от Административной комиссии Омского района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Поварченков Александр Михайлович (далее - ИП Поварченков А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Омского района Омской области об отмене постановления от 26.12.2011 N 06-01-000062-11.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2012 в удовлетворении требований ИП Поварченкова А.М. полностью отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Поварченков А.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Омского района Омской области от 26.12.2011 N 06-01-000062-11 по делу об административном правонарушении.

Определением от 29.05.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11 июля 2012 года.

Представители Административной комиссии Омского района Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу ИП Поварченков А.М. представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Омского областного суда от 11.05.2012 по делу N 3-10/2012, принятое по заявлению ИП Поварченкова А.М. о признании недействующими пунктов 1, 2 статьи 25 Закона Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (в редакции от 12.09.2011).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу N А46-3571/2012 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и наличие обстоятельств, установление которых при разрешении другого дела имеет преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Поскольку предметом разбирательства по делу N А46-3571/2012 является оспаривание постановления Административной комиссии Омского района Омской области от 26.12.2011 N 06-01-000062-11 по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании пункта 1 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, то признание недействующими пунктов 1, 2 статьи 25 Закона Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, производство по делу N А46-3571/2012 подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Омского областного суда по делу N 3-10/2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4730/2012) индивидуального предпринимателя Поварченкова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2012 по делу N А46-3571/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Поварченкова Александра Михайловича (ОГРН 304550605600064, ИНН 550600568655) к Административной комиссии Омского района Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2011 N 06-01-000062-11, приостановить до вступления в законную силу решения Омского областного суда от 11.05.2012 по делу N3-10/2012.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер