Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 08АП-4782/12

город Омск

30 мая 2012 г.

Дело N А75-1933/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4782/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2012 по делу N А75-1933/2012 (судья Загоруйко Н.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" (ОГРН 1115543030624, ИНН 5528208013) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 784 739 рублей 03 копеек по исполнительному производству N 28155/11/18/86,

при участии в деле заинтересованных лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Транспортников Сибири" (ОГРН 1098602004577, ИНН 8602154235),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСР" (далее - ООО "ЭСР", Общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2012 по делу N А75-1933/2012, одновременно указав в апелляционной жалобе ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 28155/11/18/86.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "ЭСР" ранее в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа заявляло ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 28155/11/18/86.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2012 по делу N А75-1933/2012 (указанный в реквизитах данного определения номер дела: N А75-2697/2011 суд апелляционной инстанции считает опечаткой) вышеназванное ходатайство ООО "ЭСР" было удовлетворено, исполнительное производство N 28155/11/18/86 в части взыскания исполнительского сбора в размере 1 784 739 руб. 03 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 75-1933/2012. Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось; названное определение в установленном законом порядке не отменено.

Согласно части 2.1, 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об освобождении исполнительского сбора от взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, определение арбитражного суда может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ. Так, согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 АПК РФ и части 3 статьи 272 АПК РФ.

Учитывая то, что статьей 257 АПК РФ предусмотрено право обжалования в порядке апелляционного производства решений арбитражного суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2012 в связи с обжалованием его в апелляционном порядке вступит в законную силу с момента вынесения постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЭСР".

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2012 по делу N А75-1933/2012 исполнительное производство N 28155/11/18/86 в части взыскания исполнительского сбора уже приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 75-1933/2012, а повторное одновременное приостановление исполнительного производства нормами "Об исполнительном производстве", АПК РФ не предусмотрено, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство Общества без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10 июля 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 5, председательствующий судья Кливер Е.П.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию Восьмого Арбитражного апелляционного суда в срок до 03 июля 2012 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса. При ссылке в отзыве на имеющиеся в деле доказательства указать том и лист дела, где находятся данные доказательства.

3. В случае невозможности явиться на судебное заседание, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.

Судья

Ю.Н. Киричёк