Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 08АП-4782/12

город Омск

17 июля 2012 г.

Дело N А75-1933/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2012.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2012.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4782/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2012 по делу N А75-1933/2012 (судья Загоруйко Н.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" (ОГРН 1115543030624, ИНН 5528208013) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 784 739 руб. 03 коп. по исполнительному производству N 28155/11/18/86,

при участии в деле заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Транспортников Сибири" (ОГРН 1098602004577, ИНН 8602154235),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭСР" - Войтюк О.М. (паспорт серия 6704 N 125432 выдан 24.09.2003, по доверенности N 04 от 14.10.2011 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Транспортников Сибири" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСР" (далее - ООО "ЭСР", Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 784 739 руб. 03 коп. по исполнительному производству N 28155/11/18/86.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Транспортников Сибири" (далее - взыскатель).

Определением от 06.04.2012 по делу N А75-1933/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЭСР" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 10.07.2012.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В назначенное судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Транспортников Сибири", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и взыскателя.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступил письменный отзыв с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении (список N 49 от 26.06.2012), данный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО "ЭСР", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу N А75-1933/2012 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела заявитель просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 1 784 739 руб. 03 коп. по исполнительному производству N 28155/11/18/86.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007"Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007"Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа находится кассационная жалоба ООО "ЭСР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А75-6483/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" (правопреемником которого является ООО "ЭСР") к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Хариной Е.В. о признании неправомерными действий в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 28155/11/18/86.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ООО "ЭСР" приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дела N А47-10563/2010 и опубликования постановления, в целях избежания нарушения единообразия в толковании и применении норм права, поскольку постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может иметь существенное значение при определении правовой позиции относительно критериев, влияющих на размер исполнительского сбора и решение вопроса о наличии оснований для обжалования судебных актов по делу N А75-6483/2011.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела N А75-1933/2012 заявитель просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 1 784 739 руб. 03 коп. по исполнительному производству N 28155/11/18/86, а в рамках дела N А75-6483/2011 Общество просит признать незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 28155/11/18/86, то суд апелляционной инстанции полагает, что постановление, принятое по делу N А75-6483/2011, имеет преюдициальное значение для дела N А75-1933/2012, поскольку в случае признания незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 28155/11/18/86, вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора ООО "ЭСР" в размере 1 784 739 руб. 03 коп. по исполнительному производству N 28155/11/18/86 будет предопределен.

Вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и наличие обстоятельств, установление которых при разрешении другого дела имеет преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Исходя из вышеизложенного вывода о наличии преюдициального значения и невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по результатам рассмотрения дела N А75-6483/2011, производство по данному делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N А75-1933/2012 приостановить до принятия судебного акта Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по результатам рассмотрения дела N А75-6483/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков