Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 08АП-5321/12

город Омск

30 января 2013 г.

Дело N А70-62/2012

Резолютивная часть определения оглашена 28.01.2013 года и изложена в протоколе судебного заседания.

В полном объеме определение изготовлено 30.01.2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5321/2012) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012 года по делу N А70-62/2012 (судья Н.Л. Маркова), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) о взыскании задолженности в размере 18124378,59 рублей,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Гриднева Е.В. по доверенности от 01.01.2011 сроком до 31.12.2013;

от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Семкина И.Д. (по доверенности от 01.01.2013 сроком на 1 год), Мироненко С.А. (по доверенности от 07.12.2012 сроком до 31.01.2013);

установил:

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) 11.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 29.09.2010 N 52 в размере 17996528,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127850,34 рублей. Общая сумма заявленных исковых требований составила 18124378,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от11 мая 2012 года по делу N А70-62/2012 заявленные исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены частично: с ОАО "Тепло Тюмени" в пользу ОАО "УТСК" взысканы 5910103,94 рублей задолженности, 41986,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38415,82 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый по делу судебный акт.

Для подтверждения своих возражений, изложенных в апелляционной жалобе, истец заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях ОАО "Тепло Тюмени" в результате несоблюдения на границах раздела балансовой принадлежности перепада давления и договорных расходов теплоносителя в соответствии с гидравлическим режимом, предусмотренным договором.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2012 по делу N А70-62/2012 данное ходатайство удовлетворено, назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Нексия Пачоли Консалтинг" (далее - ООО "Нексия Пачоли Консалтинг", экспертная организация) (119180, Москва, ул. Малая Полянка, д. 2), заместителю директора департамента эффективности и энергосбережения Шишканову Олегу Георгиевичу с установлением срока ее проведения - не позднее 05.11.2012.

Этим же определением производство по делу приостановлено по пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы. На сторон возложена обязанность по представлению в распоряжение эксперта необходимых для проведения экспертизы документов и материалов.

Между тем 16.10.2012 в суд апелляционной инстанции от экспертной организации поступило заявление, в котором ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" просило продлить срок проведения экспертизы по нестоящему делу до 05.12.2012 в связи с необходимостью исследования дополнительных материалов и документов, а также представить ряд дополнительных документов для проведения экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 производство по делу N А70-62/2012 возобновлено в связи с ходатайством эксперта о получении дополнительных материалов для экспертизы, сторонам предложено представить определенный перечень документов.

Во исполнение данного определения стороны представили документы, которые подлежат направлению в экспертную организацию.

Согласно письму ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" исх. N 2-02/433-12 от 04.12.2012 производство экспертизы не может быть завершено к рассмотрению апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда - 05.12.2012 ввиду того, что дополнительные материалы для проведения экспертизы были переданы ОАО "УТСК" эксперту лишь 26.11.2012.

Кроме того, принимая во внимание значительный объем трудозатрат на проведение анализа материалов, расчетов, а также высокую занятость эксперта Шишканова О.Г. на других проектах экспертного учреждения, ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" просило рассмотреть ходатайство о продлении срока проведения экспертизы по делу до 24.12.2012 и замене эксперта по делу.

В связи с чем ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" просило проведение данной экспертизы поручить директору Департамента энергоэффективности и энергоснабжения Новоченко Нине Александровне и ведущему специалисту Департамента энергоэффективности и энергоснабжения Зырянову Игорю Викторовичу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А70-62/2012 срок проведения экспертизы продлен до 18.01.2013, проведение экспертизы поручено директору Департамента энергоэффективности и энергоснабжения Новоченко Нине Александровне и ведущему специалисту Департамента энергоэффективности и энергоснабжения Зырянову Игорю Викторовичу. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5321/2012) ОАО "УТСК" по делу N А70-62/2012 приостановлено до 18.01.2013. Одновременно в определении с учетом сроков проведения экспертизы указано на возобновление производства по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5321/2012) на 28.01.2013.

До начала судебного заседания от ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" поступило экспертное заключение в электронном виде, в то время как в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В судебном заседании представитель ОАО "УТСК" заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Просил приобщить дополнительные пояснения по апелляционной жалобе с учетом заключения эксперта.

Представитель ОАО "Тепло Тюмени" возражал против проведения повторной экспертизы, указав, что неточности в выводах эксперта (при их наличии) могут быть устранены и путем вызова эксперта в судебное заседание для дачи соответствующих пояснений.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Учитывая мнение сторон, в том числе представителя истца, который подтвердил возможность устранения своих сомнений в результатах проведенной экспертизы путем дачи пояснений экспертом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвать в судебное заседание экспертов, проводивших судебную экспертизу по настоящему делу, а именно: директора Департамента энергоэффективности и энергоснабжения Новоченко Нину Александровну и ведущего специалиста Департамента энергоэффективности и энергоснабжения Зырянова Игоря Викторовича.

При таких обстоятельствах ходатайство ОАО "УТСК" о проведении повторной экспертизы будет разрешено в следующем судебном заседании после исследования заключения эксперта с учетом пояснений экспертов и в зависимости от позиции истца.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить для вызова экспертов в суд апелляционной инстанции, а также для представления обществом с ограниченной ответственностью "Нексия Пачоли Консалтинг" в Восьмой арбитражный суд экспертного, соответствующего требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 86).

Руководствуясь статьями 86, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 25 февраля 2013 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Вызвать в судебное заседание Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенное на 25.02.2013, для дополнительного разъяснения отдельных положений экспертного заключения экспертов: директора Департамента энергоэффективности и энергоснабжения Новоченко Нину Александровну и ведущего специалиста Департамента энергоэффективности и энергоснабжения Зырянова Игоря Викторовича.

Экспертам при себе иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также документы, определяющие должностные обязанности, подтверждающие квалификацию и специальность.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Нексия Пачоли Консалтинг" представить экспертное заключение в письменной форме за подписью экспертов (часть 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложение в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нексия Пачоли Консалтинг" для Новоченко Н.А. и Зырянова И.В.: возражения открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" по экспертному заключению (ходатайство о назначении повторной экспертизы на 4 листах).

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова