Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 08АП-5806/12

город Омск

10 декабря 2012 г.

Дело N А75-565/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассматривает в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис-НВ" (ОГРН 1058600503708, ИНН 8603120060) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (ОГРН 1088603011078, ИНН 8603159765) о взыскании 6 971 346 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" - представитель Хрущёв А.И. (паспорт, по доверенности, сроком действия по 31.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис-НВ" - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис-НВ" (далее - ООО "Сибтранссервис-НВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (далее - ООО "Сибтранссервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 6 971 346 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2012 по делу N А75-565/2012 исковые требования ООО "Сибтранссервис-НВ" удовлетворены, с ООО "Сибтранссервис" в пользу ООО "Сибтранссервис-НВ" взыскано 6 971 346 руб. 54 коп.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сибтранссервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

В жалобе ответчик ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, утверждая, что в материалах дела N А75-565/2012 отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15 августа 2012 года на 15 час. 30 мин.

Представитель ООО "Сибтранссервис-НВ" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис-НВ".

В судебном заседании, назначенном на 15.08.2012 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 22.08.2012.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО "Сибтранссервис" заявил письменное ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы товарной накладной N 305 от 31.12.2008 на сумму 5 761 729 руб. 26 коп.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28.08.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А75-565/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил дело N А75-565/2012 по иску ООО "Сибтранссервис-НВ" к ООО "Сибтранссервис" о взыскании 6 971 346 руб. 54 коп. к рассмотрению в предварительном судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 08 октября 2012 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2. Разъяснил, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания 08 октября 2012 года в 14 час. 50 мин.

Определением от 13.11.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд, признав дело подготовленным, назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2012 на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2. Обязал ООО "Сибтранссервис-НВ" обеспечить явку в судебное заседание свидетеля Смирновой Веры Васильевны для дачи пояснений по делу. Свидетелю необходимо иметь при себе паспорт, трудовую книжку. Обязал ответчика обеспечить явку Хрущева А.И. для дачи пояснений по принадлежности подписей на документах, представленных истцом в качестве свободных образцов.

Истец надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя и свидетеля Смирновой В.В. не обеспечил.

На основании статей 156, 266 суд перешел к рассмотрению иска в судебном заседании в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика Хрущёв А.И., ознакомившись с дополнительными материалами, поступившими от истца, возражал против постановки вопроса перед экспертом в отношении печати на накладной, так как подлинность оттиска печати не оспаривается. Пояснил, что в ООО "Сибтранссервис" имелось две печати, одна из которых находилась и до сих пор находится у Мелехова, являвшегося в спорный период должностным лицом ответчика. Из представленных истцом документов в качестве свободных образцов подписи Хрущева А.И., признал свою подпись на Уставе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская АвтоТранспортная Компания" и согласен для передачи данного документа экспертам, с остальными документами не знаком, считает их также подписанными иным лицом. Поддержал заявление о фальсификации накладной N 305, настаивал на проведении судебной почерковедческой экспертизы в ООО "Многопрофильный юридический центр "СПЕциалист" (199044, г. Санкт-Петербург, 4 линия В. О д. 35/37). Стоимость экспертизы перечислена ответчиком на депозитный счет суда, платежное поручение представлено в материалы дела.

На вопрос суда о том, какую должность занимала Смирнова на 31.12.2008, пояснил, что являлась главным бухгалтером ответчика, на данную дату не являлась сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис". Утверждал, что 31.12.2008 Хрущёв А.И. не мог подписать спорную накладную, поскольку находился у родственников в городе Томске.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так как истец отказался исключить из материалов дела накладную N 305 от 31.12.2008, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и назначить судебную экспертизу в целях проверки заявления о фальсификации доказательств. Поручить проведение экспертизы следует экспертам ООО "Многопрофильный юридический центр "СПЕциалист" (199044, г. Санкт-Петербург, 4 линия В. О д. 35/37). Вопрос, подлежащиё разрешению при проведении экспертизы, определен судом в соответствии с ходатайствами о назначении экспертизы: "Кем, Хрущёвым Анатолиев Ивановичем или иным лицом, выполнена подпись в товарной накладной N 305 от 31.12.2008 в графе "Груз получил".

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение апелляционным судом экспертизы препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по арбитражному делу N А5-565/2012 судебную почерковедческую экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы экспертам ООО "Многопрофильный юридический центр "СПЕциалист" (199044, г. Санкт-Петербург, 4 линия В. О д. 35/37).

3. Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

- Кем, Хрущёвым Анатолиев Ивановичем или иным лицом, выполнена подпись в товарной накладной N 305 от 31.12.2008 в графе "Груз получил"?

4. В распоряжение экспертов представить подлежащий исследованию оригинал товарной накладной N 305 от 31.12.2008.

5. В качестве образцов для сравнения представить экспертам следующие оригиналы документов:

- Устав Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская АвтоТранспортная Компания", утвержденный решением учредителя ООО "САТК" N 1 от 01.11.2008,

- акт N 37-У от 20.11.2008,

- товарная накладная N 111 от 15.12.2008,

-счет-фактура N 00000001 от 26.12.2008,

- товарная накладная N 83 от 05.12.2008,

- авансовый отчет N 3 от 31.12.2008,

-товарная накладная N 1 от 26.12.2008.

- акт приема-передачи от 01.01.2009,

- приходный кассовый ордер N 3079 от 10.12.2008, - трудовой договор N 162 от 15.04.2008,

- экспериментальные образцы подписи и почерка Хрущёва Анатолия Ивановича, отобранные в заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2012 за столом при дневном освещении (исполненные в положении сидя, в положении стоя, в неудобной позе сидя) всего на 7 листах.

6. Сторонам оказывать любое необходимое содействие экспертам (эксперту) в ходе производства экспертизы.

7. Разъяснить экспертам, что их заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 86. Заключение эксперта

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

8. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

9. Приостановить производство по делу N А75-565/2012 до окончания проведения экспертизы.

10. Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

11. Обеспечить проведение экспертизы в срок не позднее 18.01.2013.

12. В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

12. Разъяснить эксперту, что в случае, если до начала проведения экспертизы эксперт, оценив представленные в распоряжение эксперта материалы, посчитает невозможным сделать в заключении определенный вывод по поставленным вопросам, а заключение будет носить лишь вероятностный характер, эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с обоснованием сделанного вывода о невозможности выдачи однозначного заключения.

В случае, если заключение эксперта будет носить вероятностный характер и из заключения будет видно, что возможность получения такого заключения могла быть установлена экспертом до начала проведения экспертизы, проведенная экспертиза оплате не подлежит.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Д.М. Солодкевич