Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 08АП-7366/12

город Омск

23 октября 2012 г.

Дело N А81-1979/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис" о принятии обеспечительных мер по делу N А81-1979/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис" (далее - ООО "Ямбургтранссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГазИнСтрой (ГИС)" (далее - ЗАО "ГИС", ответчик) о взыскании 249 225 руб. задолженности за оказанные услуги по проезду по понтонно-мостовой переправе и 7 134 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму взыскиваемых процентов до 7 095 руб. 47 коп., требование о взыскании основного долга в размере 249 225 руб. осталось неизмененным.

Суд принял к рассмотрению уточенные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2012 по делу N А81-1979/2012 с ЗАО "ГИС" в пользу ООО "Ямбургтранссервис" взысканы: 249 225 руб. основного долга по договору N 77-ПМП-10 от 29.12.2009 на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе, 7 095 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 126 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскано - 264 446 руб. 88 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "ГИС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба ЗАО "ГИС" принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.10.2012.

В порядке статьи 90 АПК РФ, ООО "Ямбургтранссервис" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет должника и имущества ответчика в пределах суммы исковых требований в целях обеспечения возможности соразмерного удовлетворения исковых требований истца и недопущения обращения взыскания на имущество ответчика исключительно в пользу иных взыскателей.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Ямбургтранссервис" указывает, что по информации, размещенной на официальных сайтах Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмого арбитражного апелляционного суда в отношении ответчика заявлено более 25 исков имущественного характера, решения, принятые в пользу истцов обжалуются ответчиком с целью намеренного затягивания исполнения судебных актов.

Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения по настоящему делу, поскольку денежные средства могут быть растрачены ответчиком, а имущество реализовано в целях уклонения от исполнения решения суда.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ямбургтранссервис", Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как определено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пункт 10 Постановления устанавливает, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По настоящему делу заявлены требования, как указывалось выше, о взыскании задолженности за оказанные услуги по проезду по понтонно-мостовой переправе и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленная обеспечительная мера связана с предметом исковых требований.

Как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ЗАО "ГИС" является ответчиком по спорам имущественного характера, по которым приняты решения о взыскании с него денежных средств.

В связи с этим, мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по настоящему делу судебного акта для ООО "Ямбургтранссервис" является наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, истребуемая заявителем обеспечительная мера является способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что непринятие обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта и невозможности обеспечения реального восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "ГИС".

Заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечают критерию разумности и обоснованности.

В случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае, если по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении иска будет отказано, иск будет оставлен без рассмотрения, или производство по делу прекращено обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а с этого момента считаются отмененными без специального ходатайства лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис"о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "ГазИнСтрой (ГИС)" (ИНН 7710176393, ОГРН 1027739336020), на сумму 264 446 руб. 88 коп.

Обеспечительные меры принять до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В случае, если по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении иска будет отказано, иск будет оставлен без рассмотрения, или производство по делу прекращено обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а с этого момента считаются отмененными без специального ходатайства лица, участвующего в деле.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина