Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 08АП-7579/12

город Омск

15 октября 2012 г.

Дело N А70-3699/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с ходатайством Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2012 по делу N А70-3699/2012 (судья Минеев О.А.), принятое заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, третье лицо: открытое акционерное общество "Успенское" об оспаривании постановления N 08-11-12-000629 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей природной среды и природопользования от 25.04.2012,

установил:

государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2012 по делу N А70-3699/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 30.10.2012 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 5.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01 ноября 2010 года, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) внесены изменения, в том числе введена статья 153N , статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь частью 1 статьи 266, статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 30 октября 2012 года в 15 час. 45 мин. по омскому времени (в 14 час. 45 мин. по тюменскому времени), путём использования систем видеоконференц-связи.

2. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 47, каб. 909 в целях участия лиц, участвующих в деле, в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 30 октября 2012 года в 15 час. 45 мин. по омскому времени (в 14 час. 45 мин. по тюменскому времени) в здании апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3.

3. Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании как в суде, в котором рассматривается данное дело (в Восьмом арбитражном апелляционном суде), так и в суде при содействии которого осуществляется видеоконференц-связь (в конкретном случае это Арбитражный суд Тюменской области).

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153N АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Н. Киричёк