город Омск |
|
07 ноября 2012 г. |
Дело N А70-1959/2012 |
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 06 ноября 2012 года и отражена в протоколе судебного заседания.
Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Зориной О.В., судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8263/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теллойл-Тюмень" Шулова Юрия Станиславовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Теллойл" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А70-1959/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теллойл-Тюмень" (ИНН 7203168273, ОГРН 1057200916288),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Теллойл-Тюмень" (далее - ООО "Теллойл-Тюмень", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Шулов Ю.С.
В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теллойл" (далее - ООО "Теллойл", заявитель, кредитор) с заявлением об установлении его требований в размере 113 134 372 руб. задолженности по договорам займа, для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2012 по делу N А70-1959/2012 требования ООО "Теллойл" признаны обоснованными на 13.04.2012 (дату открытия в отношении должника конкурсного производства) в сумме 113 134 372 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Теллойл-Тюмень".
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Шулов Ю.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении требований ООО "Теллойл" в реестр требований кредиторов должника.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.11.2012.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Теллойл-Тюмень" Ахмедова К.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной конкурсным управляющим Шуловым Ю.С.
Рассмотрев материалы дела, заявление конкурсного управляющего ООО "Теллойл-Тюмень" Ахмедова К.А., суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы не подлежащим принятию.
Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2012 по делу N А70-1959/2012 Шулов Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Теллойл-Тюмень", конкурсным управляющим должника утвержден Ахмедов Камиль Аркадьевич.
В обоснование заявления об отказе от апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Ахмедов К.А. указал на несогласие с позиций прежнего конкурсного управляющего.
Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу, что возможность отказа от поданного в суд заявления предусмотрена статьей 49 АПК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что отказ конкурсного управляющего Ахмедова К.А. от апелляционной жалобы может нарушить права и законные интересы кредиторов должника. Включение спорных требований в реестр требований кредиторов должника приведет к снижению вероятности удовлетворения требований других кредиторов.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не принят судом апелляционной инстанции, то жалобы должна быть рассмотрена по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с необходимостью доведения до участников обособленного спора информации о непринятии судом отказа от апелляционной в целях обеспечения их прав на формирование позиции по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8263/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теллойл-Тюмень" Шулова Юрия Станиславовича в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 29 ноября 2012 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-1959/2012
Должник: ООО "Теллойл-Тюмень"
Кредитор: ООО "Пеноблок"
Третье лицо: Бакланов Василий Геннадьевич, Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, Левин-Требуков Андрей Викторович, Межрайонный отдел государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационной экзаменационной работы ГИБДД УМВД РФ по ТО, Нотариус Безроднова Людмила Николаевна, НП "Сибирская ГАУ", ОАО "Тюменьэнергобанк", ОАО КБ "Агропромкредит" Председателю правления Корнееву В. А., ООО "Теллойл", ООО "УПТО-ТГС" Директору Домовникову В. Г., ООО "Южный топливно-энергетический комплекс", Савичев Игорь Владимирович, Управление ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по ТО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Цымбала Александр Михайлович, Шулов Ю. С., Конкурсный управляющий ООО "Теллойл-Тюмень" Шулов Юрий Станиславович
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9557/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6518/12
14.07.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1959/12
08.07.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7232/12
06.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2972/14
16.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6518/12
14.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5729/13
18.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6518/12
01.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9863/12
25.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9863/12
25.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10076/12
07.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9863/12
06.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8263/12
04.12.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1959/12
23.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10076/12
23.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7232/12
14.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10076/12
07.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8263/12
07.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9863/12
02.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7974/12
25.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7232/12
18.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8263/12
10.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7974/12
10.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8263/12
29.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8024/12
28.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7974/12
21.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7232/12
20.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7232/12
15.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7232/12
17.07.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1959/12
13.04.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1959/12