Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 08АП-7806/12

город Омск

12 октября 2012 г.

Дело N А70-5557/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7806/2012) закрытого акционерного общества "Иковское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2012 по делу N А70-5557/2012 (судья Минеев О.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Иковское" (ОГРН 1027201484727, ИНН 7213003312)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам

об оспаривании постановления от 06.06.2012 N 10-15-12-001716 по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Иковское" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество "Иковское" (далее - ЗАО "Иковское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление) об оспаривании постановления N 10-15-12-001716 по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель от 06.06.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2012 по делу N А70-5557/2012 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам N 10-15-12-001716 по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель от 06.06.2012 отказано.

Судебный акт мотивирован нарушением Обществом ветеринарно-санитарных правил, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Иковское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В дополнении к апелляционной жалобе ЗАО "Иковское" указало на нарушение судом норм процессуального права. Суд первой инстанции 31.07.2012 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений со стороны Общества.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания.

В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по существу в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела или если надлежащим образом уведомленные лица в предварительное заседание не явились и возражений в установленный судом срок не заявили.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2012 по делу N А70-5557/2012 заявление ЗАО "Иковское" принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 31.07.2012 на 10 час. 40 мин.

В определении от 06.07.2012 сторонам было разъяснено, что, в случае непредставления ими возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд рассмотрит дело в судебном заседании 31.07.2012 в 10 час. 45 мин.

Указанное определение направлено сторонам, получено ЗАО "Иковское" 17.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 625052 51 70120 6 (л.д. 78).

Как следует из протокола судебного заседания от 31.07.2012 представитель ЗАО "Иковское" в судебное заседание не явился.

Между тем, в материалах дела имеется письмо от ЗАО "Иковское" о том, что оно возражает против проведения 31.07.2012 судебного заседания без участия представителя Общества. Как следует из штампа почтового отделения, данное письмо поступило в почтовое отделение N 52 30.07.2012 (л.д. 75), с сайта почты следует, что письмо вручено 30.07.2012 (приложение к апелляционной жалобе), на самом письме имеется отметка суда о поступлении его в канцелярию 31.07.2012 (л.д. 76).

Учитывая, что на почтовом конверте отметка о получении письма от Общества датирована 30.07.2012, справка почтового отделения также свидетельствует о вручении письма 30.07.2012, штамп суда датирован 31.07.2012 (точное время поступления не указано), при этом само письмо подшито перед протоколом судебного заседания, то суд апелляционной инстанции считает, что данное письмо поступило в Арбитражный суд Тюменской области до судебного заседания.

При этом доказательств того, что данное письмо поступило в суд после судебного заседания, материалы дела не содержат.

В абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" отмечено, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии заявленного Обществом возражения относительно перехода в судебное заседание, перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное и разрешил спор, чем нарушил права ответчика и не обеспечил соблюдение принципа состязательности, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А70-5557/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело N А70-5557/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Иковское" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам об оспаривании постановления от 06.06.2012 N 10-15-12-001716 по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 07 ноября 2012 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 1.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.Р. Литвинцева О.А. Сидоренко