Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 08АП-8333/12

город Омск

21 ноября 2012 г.

Дело N А70-4719/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4719/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2012 года А70-4719/2012 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр -Девелопмент" (ОГРН 1068602156270, ИНН 8602019490) к обществу с ограниченной ответственностью "Альсеко" (ОГРН 1027200848113, ИНН 7202099210) о взыскании 405 892 руб. 49 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Девелопмент" (далее - ООО "ЮТэйр-Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альсеко" (далее - ООО "Альсеко", ответчик) о взыскании расходов на самостоятельное устранение недостатков в выполненных работах в размере 385 892,49 руб. и расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 20 000 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки, в связи с ненадлежащим выполнением ООО "Альсеко" работ по договору инвестирования N 04/ДИ/08 от 10.06.2008 в виде расходов на самостоятельное устранение недостатков работ по строительному объекту, расположенному по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, д. Дударева, ул. Небесная, д. 6 в размере 1 469 056,79 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2012 года А70-4719/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЮТэйр-Девелопмент" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении апелляционной жалобы от ООО "ЮТэйр-Девелопмент" было заявлено устное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с предложением для постановки перед экспертом вопросов изложенных истцом в ходатайстве, заявленном в суде первой инстанции. Также истцом были предложены две экспертные организации.

ООО "Альсеко" возражений по поводу ходатайства не заявило. Выразило согласие на проведение экспертизы в любой из предложенных истцом экспертных организациях по предложенным истцом вопросам. Также представителем ответчика был сформулирован дополнительный вопрос, необходимый поставить перед экспертом.

20.11.2012 от ООО "ЮТэйр-Девелопмент" в суд поступило в электронном виде ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение которой предложено поставить следующие вопросы:

1). Соответствуют ли работы, проведенные в ходе капитального строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, д. Дударева, ул. Небесная, дом 6 (здание и ограждение) в натуре условиям договора инвестирования N 04/ДИ/08 от 10.06.2008, требованиям СНиП, проектно-сметной документации; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшивших качество работ?

2) являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо имеющиеся недостатки вызваны иными причинами?

3) каков перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

К ходатайству обществом приложена копия платежного поручения N 1447 от 20.11.2012, подтверждающая внесение денежных средств в размере 95 000 руб. на депозит Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласие в проведении экспертизы от ООО "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований" (стоимость 95 000 руб.), а так же от федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ (стоимость 60 000 руб.) представлены истцом в дело в электронном виде заранее - 14.11.2012.

Суд апелляционной инстанции, оценив ходатайство истца, учитывая существо спора, позицию ответчика, считает необходимым его удовлетворить.

Согласно статье 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы экспертизы, однако Арбитражным судом Тюменской области было отказано в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие необходимости проведения экспертизы в рамках настоящего дела, так как для разрешения спора по существу, с учетом заявленных исковых требований и представленных в обоснование иска доказательств, специальные познания не требуются.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку ее результаты имеют существенное значение при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ЮТэйр-Девелопмент" по данному делу. При этом круг вопросов, предложенный истцом, подлежит дополнению следующим вопросом, предложенным ответчиком:

В случае обнаружения недостатков, могли ли они возникнуть по причине несвоевременного подключения (ввода в эксплуатацию) и (или) неправильной, нерегулярной эксплуатации инженерных сетей (тепло и водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения) либо их отсутствия на объекте недвижимости, расположенном по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, д.Дударева, ул.Небесная, дом 6 (строительный адрес Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, микрорайон 2, квартал 14, ГП-9 участок 4)?

С учетом сведений, предоставленных истцом, проведение экспертизы суд апелляционной инстанции считает возможным поручить федеральному бюджетному учреждению "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская. 27), поскольку оно предлагает наименьшую стоимость экспертизы.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению до 11 января 2013 года (с учетом предполагаемого срока выполнения экспертизы, указанного учреждением).

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЮТэир-Девелопмент" о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по арбитражному делу N А70-4719/2012 строительно-техническую экспертизу.

3. Поручить проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская. 27).

4. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1). Соответствуют ли работы, проведенные в ходе капитального строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, д.Дударева, ул.Небесная, дом 6 (строительный адрес Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, микрорайон 2, квартал 14, ГП-9 участок 4) здание и ограждение, в натуре, условиям договора инвестирования N 04/ДИ/08 от 10.06.2008, требованиям СНиП, проектно-сметной документации; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшивших качество работ?

2). В случае обнаружения отступлений (недостатков) являются ли они следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо вызваны другими причинами?

3). В случае обнаружения отступлений (недостатков) каковы их перечень и стоимость их устранения?

4). В случае обнаружения недостатков, могли ли они возникнуть по причине несвоевременного подключения (ввода в эксплуатацию) и (или) неправильной, нерегулярной эксплуатации инженерных сетей (тепло и водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения) либо их отсутствия на объекте недвижимости, расположенном по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, д.Дударева, ул.Небесная, дом 6 (строительный адрес Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, микрорайон 2, квартал 14, ГП-9 участок 4)?

Предоставить в распоряжение экспертной организации материалы арбитражного дела N А70-4719/2012.

5. Экспертной организации представить экспертное заключение в материалы дела не позднее 11 января 2013 года.

Предупредить экспертную организацию об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о предупрежденности об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения процессуального срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

6. Производство по делу N А70-4719/2012 приостановить до 11 января 2013 года.

7. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.А. Рябухина