город Омск |
|
17 октября 2012 г. |
Дело N А70-486/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с ходатайством открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об участии путём использования видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8665/2012) общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро" об установлении требований по делу N А70-486/2012 (судья Трубицина Н.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2012 года по делу N А70-486/2012.
Определением суда от 24 сентября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро" принята к производству и назначена к рассмотрению на 06 ноября 2012 года на 15 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Смольникова М.В.
12 октября 2012 года от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 06 ноября 2012 года, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи для иного судебного состава.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-486/2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства об участии открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-486/2012, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-486/2012
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы"
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Заводоуковский элеватор", ССП Ленинского района, Открытое акционерное общество Золотые луга", НП Саморегулируемая огрнаизация арбитражный управляющих "Меркурий" Вайсберг А.П., Горшкова Наталья Ильинична, Открытое акционерное общество "Сибнефтебанк", общество с ограниченной ответственностью "Полтава", Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "СибАгро-Тюмень", ООО "СибАгро-ТЮМЕНЬ", общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро", Закрытое акционерное общество "Спинокс", НП СОАУ "Меркурий" по югу Тюменской области, Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Общество с ограниченной ответственностью "Союзхимпром", Общество с ограниченной ответственностью "Техстройинжиниринг", Вайсберг А.П., Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФСС России по Тюменской области, Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания", Общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис", Открытое акционерное общество "Россельхозбанк", Закрытое акционерное общество "Тюменьагропромбанк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, учредитель Щербак О.Ю., Конкурсный управляющий Вайсберг Александр Петрович
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-486/12
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7339/13
23.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7339/13
20.10.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6673/16
26.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9371/16
11.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15250/15
05.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7339/13
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7339/13
23.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7339/13
25.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11797/15
10.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11040/15
29.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8898/15
30.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10478/14
04.09.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5898/14
28.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7302/14
30.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4826/14
12.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7339/13
07.03.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10740/13
11.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10424/13
30.01.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10692/13
28.01.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11188/13
23.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19570/13
27.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19570/13
20.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9649/13
03.12.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10203/13
02.12.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10348/13
14.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7339/13
03.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6036/13
27.09.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8872/13
17.09.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8643/13
16.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9272/12
16.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10557/12
14.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10352/12
26.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10194/12
12.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8708/12
10.12.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-486/12
04.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10557/12
23.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10352/12
23.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8530/12
16.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8708/12
16.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10194/12
14.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8530/12
13.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9272/12
13.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8530/12
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8665/12
18.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9272/12
17.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8530/12
26.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8708/12
25.09.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-486/12
24.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8665/12
17.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8530/12
23.08.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-486/12
12.03.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-486/12