Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 08АП-8535/12

город Омск

23 ноября 2012 г.

Дело N А70-4625/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с ходатайством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Аглиулина Радика Рафиковича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 по делу N А70-4625/2012,

установил:

Аглиулин Радик Рафикович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 по делу N А70-4625/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29 ноября 2012 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 5, председательствующий судья Рыжиков О.Ю.

23.11.2012 посредством факсимильной связи от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В разъяснениях, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение апелляционной жалобы Аглиулина Радика Рафиковича назначено на 29 ноября 2012 года на 11 час. 00 мин. по Московскому времени (то есть на 14 час. 00 мин. по Омскому времени).

Как следует из письма Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 N 01-11/13, в Арбитражном суде Тюменской области ежедневный перерыв с 10 час. 30 мин. до 12 часов 00 минут по Московскому времени (то есть с 13 час. 30 мин. до 15 часов 00 мин. по Омскому времени).

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания, назначенного на 29 ноября 2012 года на 11 час. 00 мин. по Московскому времени (то есть на 14 час. 00 мин. по Омскому времени) по рассмотрению апелляционной жалобы Аглиулина Радика Рафиковича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 по делу N А70-4625/2012 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Аглиулина Радика Рафиковича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 по делу N А70-4625/2012, назначенном на 29 ноября 2012 года на 14 час. 00 мин., путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.Ю. Рыжиков