Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 08АП-9048/12

город Омск

11 октября 2012 г.

Дело N А70-6783/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9048/2012) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2012 года по делу N А70-6783/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" (ОГРН 1027200868815, ИНН 7202022786) к Тюменскому областному отделению Общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" (ОГРН 1057200005994, ИНН 7202138565) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 886 руб. 81 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 пунктам 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 383380 от 11.09.2012 на сумму 1 000 рублей не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, необходимо исходить из установленного Налоговым кодексом Российской Федерации размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей.

Таким образом, из положений пунктов 12 и 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 рублей.

В связи, с чем подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" оставить без движения.

2. Предложить Государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 12 ноября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина