Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 08АП-9095/12

город Омск

25 декабря 2012 г.

Дело N А70-311/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9095/2012) открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2012 года по делу N А70-311/2012 (судья М.В. Голощапов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (ОГРН 1027200793201, ИНН 7203017517) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН 1037200648110, ИНН 7202120575) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация",

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества Банк ВТБ - представитель Лужанская Н.С. по доверенности от 21.11.2012; после перерыва представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" - представитель Ли О.В. по доверенности от 10.12.2012; после перерыва представитель Воронина Е.Ю. по доверенности б/н от 01.02.2012 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация" - представитель не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (далее - ООО "АМЕТИСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 562 545 044 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2012 года по делу N А70-311/2012 исковые требования удовлетворены, с ООО "Инновационные технологии" в пользу ООО "АМЕТИСТ" взыскано 562 545 044 руб. 80 коп. вексельного долга, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в городе Тюмени (далее - ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Тюмени) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2012 года по делу N А70-311/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО "АМЕТИСТ" к ООО "Инновационные технологии" о взыскании вексельного долга в размере 562 545 044 руб. 80 коп. отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, указывает, что ОАО Банк ВТБ является конкурсным кредитором ООО "Инновационные технологии" и оспариваемое решение нарушает его законные имущественные интересы, поскольку явилось основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "Инновационные технологии" требования. По мнению заявителя, требование ООО "АМЕТИСТ" основано на недействительной (ничтожной) сделке, заключенной с должником.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 по делу N А70-311/2012 жалоба ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Тюмени принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2012.

От ООО "АМЕТИСТ" через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда посредством электронной связи поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, указав, что заявителем применены общие положения гражданского законодательства к правоотношениям по выдаче векселя без учета особенностей, установленных вексельным законодательством. Истец полагает, что обжалуемое решение прав и интересов Банка не нарушает.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле - ответчика и третьего лица.

Судебное заседание до перерыва проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

В судебном заседании, открытом 11.12.2012, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.12.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО "АМЕТИСТ" предложено представить суду оригинал векселя серии ИТ N 0208 от 02.08.2010 на сумму 562 545 044 руб. 80 коп.

После перерыва в судебном заседании, продолженном 18.12.2012 в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда, представители Банка, ответчика, третьего лица не явились, судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании 18.12.2012 представитель ООО "АМЕТИСТ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала векселя ООО "Инновационные технологии" серии ИТ N 0208 от 02.08.2010, представил суду ходатайство в письменном виде. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО "АМЕТИСТ", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела N А70-311/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование исковых требований ООО "Аметист" указало, что между ООО "РПО Концерн ХИМПЛАСТ" и ООО "АМЕТИСТ" заключен договор уступки права требования N 4 от 02.08.2010, в соответствии с которым ООО "РПО Концерн ХИМПЛАСТ" уступило ООО "АМЕТИСТ" права требования к ООО "ХК "Тюменьгазмеханизация" на сумму 562 545 044 руб. 80 коп. ООО "АМЕТИСТ" и ООО "Инновационные технологии" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ХК Тюменьгазмеханизация" подписан договор поручительства от 02.08.2010, в соответствии с которым ООО "Инновационные технологии" приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником на сумму 562 545 044 руб. 80 коп. по договору уступки права требования N 4. На основании пункта 4.2. договора поручительства поручитель передал кредитору простой вексель серии ИТ N 0208 от 02.08.2010 на сумму 562 545 044 руб. 80 коп.

Удовлетворяя требования ООО "АМЕТИСТ" к ООО "Инновационные технологии" о взыскании задолженности по векселю, суд первой инстанции руководствовался статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341", а также нормами гражданского права (статьи 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2012 по делу N А70-3043/2012 ООО "Инновационные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Кравченко Игорь Викторович (далее - Кравченко И.В.).

Определением суда первой инстанции от 19.06.2012 по делу N А70-3043/2012 требования ООО "АМЕТИСТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инновационные технологии" в составе третьей очереди 562 745 044 руб. 80 коп. удовлетворены. Требования включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2012 по делу N А70-3043/2012 в реестр требований кредиторов ООО "Инновационные технологии" включены требования ОАО Банк ВТБ в сумме 192403100 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, а также, 8000 руб., 15287494,26 руб. как требования, подлежащие включению в третью очередь реестра без обеспечения залогом имущества должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В свою очередь, предусмотренный законом порядок обжалования предполагает подачу апелляционной жалобы на решение суда (статья 181 АПК РФ).

Как указано выше, заявитель жалобы Банк является конкурсным кредитором ООО "Инновационные технологии". Истец также является конкурсным кредитором ООО "Инновационные технологии", требования которого включены в реестр на основании решения суда по настоящему делу.

В обоснование своей жалобы Банк приводит доводы о ничтожности договора поручительства как притворной сделки, заключённой исключительно с целью прикрыть совершение должником самостоятельной сделки по передаче векселя. Указывает, что какое-либо встречное предоставление взамен переданного векселя помимо сделки поручительства между сторонами отсутствует, что свидетельствует о безвозмездности передачи векселя и противоречит статье 572 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренное пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 положение, предоставляющее конкурсным кредиторам обжаловать судебный акт, на основании которого включены в реестр требования иного кредитора, является процессуальной формой защиты прав и законных интересов кредиторов должника.

Реализация такой защиты направлена на повторную проверку обстоятельств при рассмотрении обоснованности требования истца к должнику в целях достижения задач, предусмотренных пунктом 24 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции " право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Банк доказал свою заинтересованность в обжаловании судебного акта по настоящему делу, которая усматривается в том, что принятым решением создаются препятствия для реализации его субъективного права по отношению к одной из сторон спора (в настоящем случае - ответчика).

В свою очередь, указанная заинтересованность в обжаловании судебного акта свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах лица, не привлечённого к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает возможным назначить дело к рассмотрению в заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Настоящим определением суд привлекает Банк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьёй 51 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела А70-311/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 05 февраля 2013 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42. Зал судебных заседаний N 6.

3. Открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице филиала в городе Тюмени необходимо направить копию апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" Кравченко Игорю Викторовичу.

4. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" Кравченко Игорю Викторовичу необходимо в срок до 29 января 2013 года представить письменные отзывы на иск и апелляционную жалобу по делу N А70-311/2012.

4. Обществу с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" необходимо в срок до 29 января 2013 года представить документы, подтверждающие права требования по договору уступки N 4 от 02.08.2010.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих А.В. Веревкин