Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 08АП-8923/12

город Омск

21 ноября 2012 г.

Дело N А75-4715/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8923/2012) закрытого акционерного общества "КапРемСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2012 года по делу N А75-4715/2012 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресснефтепродукт" (ОГРН 1078603003380, ИНН 8603143420)

к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (ОГРН 1098603004895, ИНН 8603165800) о взыскании 1 452 978 руб. 18 коп.,

установил:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КапРемСервис" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20 декабря 2012 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Гладышева Е.В.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресснефтепродукт" необходимо в срок до 17 декабря 2012 года представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления закрытому акционерному обществу "КапРемСервис".

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" необходимо представить оригинал платёжного поручения N 488 от 15 ноября 2012 года, направленного в суд в электронном виде. В случае непредставления оригинала платёжного поручения к дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции будет исходить из отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, и государственная пошлина может быть взыскана в доход бюджета повторно. (ч. 3, 9 ст. 75 АПК РФ)

Судья

Е.В. Гладышева