Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 08АП-9063/12

город Омск

28 декабря 2012 г.

Дело N А46-15465/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2012 года.

Полный текст определения суда изготовлен 28 декабря 2012 года

Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда Литвинцева Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителей Малова Сергея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" и общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" об отводе судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е., Кливера Е.П., рассматривающих апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9239/2012) Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 по делу N А46-15465/2012 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер", общества с ограниченной ответственной ответственностью "ГеоТоп", Малова Сергея Васильевича о признании недействительными ненормативных правовых актов; признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110210:594, 55:36:000000:1541, 55:36:110210:593, обязании снять с кадастрового учета указанные земельные участки,

при участии в судебном заседании:

от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области - Лаврова О.А. по доверенности N 1 от 29.03.2011;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Сотникова Н.В. по доверенности N 0402/4 от 10.01.2012;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - Якимова Т.Ю. по доверенности N 46 от 24.08.2012;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Соболев К.Ю. по доверенности N 55/2012-05 от 02.03.2012;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" - Мотос А.А. по доверенности от 28.11.2012;

от общества с ограниченной ответственной ответственностью "ГеоТоп" - Мотос А.А. по доверенности от 28.11.2012;

от Малова Сергея Васильевича - Панькин В.С. по доверенности 55 АА N 0489972 от 27.08.2012;

установил:

Восьмым арбитражным апелляционным судом в составе судей Рыжикова Олега Юрьевича, Ивановой Натальи Евгеньевны, Кливера Евгения Петровича рассматривается апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-9239/2012) Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 по делу N А46-15465/2012.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп", общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер", Малова С.В. в судебном заседании 28.12.2012 заявили об отводе состава суда, рассматривающего указанную апелляционную жалобу.

Письменное заявление об отводе судей мотивировано доводами о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон предоставляет подателю апелляционной жалобы преимущества, поскольку приобщает к материалам дела дополнительные доказательства при отсутствии уважительных причин непредоставления таких доказательств суду первой инстанции, демонстрирует намерение назначить судебную экспертизу в целях пересмотра выводов суда первой инстанции; приобщает дополнительные доказательства, которые не являются относимыми к настоящему спору. Обстоятельства, изложенные в заявлении об отводе судей, вызывают сомнения заявителей в беспристрастности состава суда апелляционной инстанции.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп", общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер", Малова С.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении об отводе.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, с доводами заявителей не согласились, просили в удовлетворении заявления об отводе отказать.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставил вопрос об отводе состава суда на усмотрение председателя суда.

Рассмотрев заявление об отводе судей и выслушав представителей участвующих в деле лиц, председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Статья 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отвода судьи.

Представители третьих лиц основывают свои сомнения в беспристрастности состава суда апелляционной инстанции на доводах о нарушении процессуальных правил приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, выходе суда за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, намерении удовлетворить ходатайство подателя жалобы о проведении по делу судебной экспертизы.

Между тем, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы было заявлено Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области в суде первой инстанции (протокол судебного заседания 28.08.2012-03.09.2012).

В соответствии с правилами статьи 268 АПК РФ данное ходатайство может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанного ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы, установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спорного вопроса, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Действия суда апелляционной инстанции по установлению фактических обстоятельств дела не выходят за пределы полномочий суда и не могут расцениваться в качестве действий, направленных на предоставление преимуществ одной из сторон спора.

Законность процессуальных действий суда, в том числе в связи со сбором и исследованием доказательств, подлежит проверке в установленном процессуальном порядке. Заявитель вправе изложить свои возражения, касающиеся обоснованности удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайств по настоящему делу при обжаловании судебного акта.

Представителями третьих лиц не приведены объективные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии заинтересованности судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е., Кливера Е.П. в исходе рассматриваемого спора и ставили бы под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении дела N А46-15465/2012.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп", общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер", Малова С.В. об отводе судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е., Кливера Е.П., рассматривающих апелляционную жалобу по делу N А46-15465/2012, отклонить.

Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Председатель

Л.Р. Литвинцева