Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 08АП-9109/12

город Омск

15 октября 2012 г.

Дело N А46-7344/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9109/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2012 года по делу N А46-7344/2012 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049), третье лицо, открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт", о взыскании 110 261 115 руб. 99 коп. задолженности, 98 009 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть, в том числе, специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", подписана представителем Пестовым Д.В., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности N 100 от 21.03.2012.

Между тем, названная доверенность N 100 от 21.03.2012, выданная на имя Пестова Д.В., не содержит права представителя на подписание апелляционной жалобы.

В тексте доверенности N 100 от 21.03.2012 указано, что Пестову Д.В. предоставлено право "подписывать и предъявлять в суд исковые заявления (заявления, встречные исковые заявления), отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заключать мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, предъявлять в суд апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, передавать дело н а рассмотрение в третейский суд_".

Право на подписание апелляционной жалобы в названной доверенности специально не оговорено. Полномочие "предъявлять в суд апелляционные жалобы" не может быть истолковано как дающее право на подписание апелляционной жалобы.

Поэтому приложенная копия доверенности N 100 от 21.03.2012 не соответствует требованиям части 2 статьи 62 и пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может подтверждать полномочия Пестова Д.В. на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела подлинная или надлежащим образом заверенная копия иной доверенности на имя Пестова Д.В., предоставляющая ему право на обжалование судебного акта арбитражного суда, также отсутствует.

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

С апелляционной жалобой представлено заявление о зачете государственной пошлины и справка Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2011 по делу N А46-15908/2011.

Однако указанное заявление о зачете государственной пошлины подписано лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.

Заявление о зачете государственной пошлины, поданное от имени открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", подписано представителем Водопьяновым Е.Е., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности N 113-Н/117 от 24.07.2012, заверенная самим Водопьяновым Е.Е.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В тексте доверенности N 113-Н/117 от 24.07.2012 указано, что Водопьянову Е.Е. предоставлено право "подписывать и предъявлять в суд исковые заявления (заявления, встречные исковые заявления), отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заключать мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, предъявлять в суд апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, передавать дело н а рассмотрение в третейский суд_".

Право на подписание апелляционной жалобы в названной доверенности специально не оговорено. Между тем, именно с этим правом связано право лица подписывать заявление о зачете государственной пошлины.

Поэтому приложенная копия доверенности N 113-Н/117 от 24.07.2012 не соответствует требованиям части 2 статьи 62 и пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может подтверждать полномочия Водопьянова Е.Е. на подписание апелляционной жалобы, а, следовательно, и заявления о зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В материалах дела подлинная или надлежащим образом заверенная копия иной доверенности на имя Водопьянова Е.Е., предоставляющая ему право на обжалование судебного акта арбитражного суда и, следовательно, на подписание заявления о зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, также отсутствует.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05 ноября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина