Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 08АП-9593/12

город Омск

12 ноября 2012 г.

Дело N А81-1254/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с ходатайством Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9593/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2012 по делу N А81-1254/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ОГРН 1028900703963, ИНН 8905000428) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 8901015416) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.03.2012 N 45,

установил:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2012 по делу N А81-1254/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.11.2012 на 11 час. 50 мин. омского времени, зал судебных заседаний N 1, председательствующий судья Сидоренко О.А., 3 состав административной коллегии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

06.11.2012 в Восьмой арбитражный апелляционный суд по средствам факсимильной связи от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N 81-1254/2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А81-1254/2012, назначенном на 15 ноября 2012 года на 11 час. 50 мин., путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Сидоренко