Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 08АП-9547/12

город Омск

29 октября 2012 г.

Дело N А70-4188/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

Ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9547/2012) Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2012 по делу N А70-4188/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства Зайкина Игоря Александровича (ОГРН 1027201596113, ИНН 7215002755) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконным пункта 1 мотивированного отказа в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 17.04.2012 исх. N 2249/12.

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле - Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Зайкину Игорю Александровичу, копии апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия описи вложения в ценное письмо от 12.10.2012 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Крестьянского (фермерского) хозяйства Зайкина Игоря Александровича, поскольку данный документ не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области оставить без движения.

2. Предложить Департаменту недропользования и экологии Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 ноября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк