Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 08АП-9524/12

город Омск

30 октября 2012 г.

Дело N А75-2726/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9524/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2012 о принятии обеспечительных мер по делу N А75-2726/2012 (судья Кущева Т.П.) по заявлению индивидуального предпринимателя Креховецкого Александра Васильевича (ИНН 861301147552, ОГРНИП 305861312500034) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Берёзовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Креховецкому Александру Васильевичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

2. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 257, части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 03.09.2012. Следовательно, срок на обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2012 истёк 03.10.2012.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 03.09.2012 по делу N А75-2726/2012 подана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре через суд первой инстанции 08.10.2012 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание незначительность периода просрочки подачи апелляционной жалобы и в целях обеспечения права Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на обращение в суд с апелляционной жалобой на определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 03.09.2012 по делу N А75-2726/2012 с указанием уважительности причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания неуважительными причины пропуска срока, апелляционное производство не может быть возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без движения.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер