город Омск |
|
26 ноября 2012 г. |
Дело N А70-3579/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с ходатайством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2012 в рамках дела N А70-3579/2012,
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2012 в рамках дела N А70-3579/2012.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 29 ноября 2012 года на 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 5.
В Восьмой арбитражный апелляционный суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
Судебное заседание по делу N А70-3579/2012 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 29 ноября 2012 года на 15 часов 15 минут под председательством судьи Ивановой Н.Е. в зале судебных заседаний N 5, который не оборудован соответствующими техническими средствами.
С учетом графика судебных заседаний на 29 ноября 2012 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, техническая возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-3579/2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N3) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области отсутствует.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности.
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 об участии в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2012 в рамках дела N А70-3579/2012, назначенном на 29 ноября 2012 года на 15 часов 15 минут, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-3579/2012
Истец: Ганган Василий Константинович, Ганган Василий Константинович (учредитель ООО "Батыр")
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области
Третье лицо: ООО "Батыр" Гангану В. К.
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-827/13
06.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9631/12
26.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9631/12
01.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9631/12
21.09.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3579/12