Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 08АП-9585/12

город Омск

22 ноября 2012 г.

Дело N А46-12267/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Хиневича Александра Юрьевича о приостановлении исполнительного производства по делу N А46-12267/2011 (судья Пермяков В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Гунбина Евгения Аркадьевича (ОГРНИП 304551811000071, ИНН 551800085755) к индивидуальному предпринимателю Хиневичу Александру Юрьевичу (ОГРН 310551430500071, ИНН 551801304551) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2012 по делу N А46-12267/2011 исковые требования индивидуального предпринимателя Гунбина Евгения Аркадьевича (далее - ИП ГУнбин Е.А.) к индивидуальному предпринимателю Хиневичу Александру Юрьевичу (далее - ИП Хиневич А.Ю.) удовлетворены. От ИП Хиневича А.Ю. в пользу ИП Гунбина Е.А. истребованы нежилые помещения в здании общей площадью 306,8 кв.м, инвентарный номер 5286, литера А, по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, ул. Ленина, д. 1. ИП Хиневич А.Ю. обязан освободить нежилые помещения в здании общей площадью 306,8 кв.м, инвентарный номер 5286, литера А, по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, ул. Ленина, д. 1. С ИП Хиневича А.Ю. в пользу ИП Гунбина Е.А. взыскано 30 000 руб. судебных расходов, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вынесенного решения судом первой инстанции 26.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС 001464439.

Возражая против принятого решения Арбитражного суда Омской области от 19.09.2012 по делу N А46-12267/2011, ИП Хиневич А.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А46-12267/2011 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2012 на 17 час. 15 мин.

Одновременно ИП Хиневич А.Ю. обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по делу N А46-12267/2011.

Рассмотрев ходатайство ИП Хиневича А.Ю., Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Поскольку решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2012 по делу N А46-12267/2011 по настоящему делу не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению, то при принятии к производству апелляционной жалобы по данному делу решение арбитражного суда не имеет статуса вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит в себе для случаев восстановления срока подачи апелляционной жалобы каких-либо изъятий из положений части 1 статьи 180 АПК РФ о том, что решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, а также из положений части 3 статьи 319 АПК РФ о том, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 часть 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статье 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Из изложенного следует, что возбужденное на основании исполнительного листа АС 001464439, выданного по решению Арбитражного суда Омской области от 19.09.2012 по делу N А46-12267/2011, исполнительное производство N 3115/12/17/55 подлежит приостановлению до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ИП Хиневича А.Ю.

Руководствуясь статьями 185, 186, 283, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Хиневича Александра Юрьевича удовлетворить.

Приостановить исполнение производство N 3115/12/17/55, возбужденное на основании исполнительного листа АС 001464439, выданного по решению Арбитражного суда Омской области от 19.09.2012 по делу N А46-12267/2011 до рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хиневича Александра Юрьевича, поданной на решение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2012 года по делу N А46-12267/2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина