Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 08АП-10115/12

г. Салехард

04 октября 2012 г.

Дело N А81-2737/2012

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Агренич Мирославы Николаевны Дударя Владимира Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Управления ФССП России по ЯНАО Стакановой В.А. по передаче конкурсному управляющему имущества, в том числе денежных средств, индивидуального предпринимателя Агренич М.Н., и об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Стаканову В.А. передать конкурсному управляющему незаконно удерживаемые, принадлежащие Агренич М.Н. денежные средства в размере 11 173 руб. 25 коп. и арестованное имущество (товар), при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

судебный пристав-исполнитель - не явился;

от Управления ФССП по ЯНАО - Сметанин В.П. по доверенности от 28.04.2012

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Агренич М.Н. Дударь Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Управления ФССП России по ЯНАО Стакановой В.А. по передаче конкурсному управляющему имущества, в том числе денежных средств, индивидуального предпринимателя Агренич М.Н., и об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Стаканову В.А. передать конкурсному управляющему незаконно удерживаемые, принадлежащие Агренич М.Н. денежные средства в размере 11 173 руб. 25 коп. и арестованное имущество (товар)

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Закона о несостоятельности (банкротстве) не законно удерживаются принадлежащее должнику имущество и денежные средства.

Определением о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 06.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в судебном заседании просит прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя Управления федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 13.09.2011 по делу N А81-863/2011 индивидуальный предприниматель Агренич М.Н. признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дударь В.Н.

Конкурсным управляющим в адрес отдела судебных приставов направлено письмо от 21.09.2011 исх. N 62 с предложением направить в адрес конкурсного управляющего исполнительные документы, исполнительное производство по которым прекратилось. Кроме того конкурсный управляющий просил дополнительно сообщить о денежных средствах, принадлежащих должнику и о готовности к передаче имущества должника.

Письмами от 28.09.2011, от 20.10.2011 конкурсный управляющий повторно обращается с аналогичными запросами в отдел судебных приставов.

Требования конкурсного управляющего Дударя В.Н. судебными приставами исполнено.

Так письмом от 20.10.2011 исх. 70285/11/03/89 судебный пристав-исполнитель направил в адрес конкурсного управляющего исполнительные документы в отношении ИП Агренич М.Н., и кроме того, конкурсному управляющему сообщено о наличии денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов-исполнителей в размере 11173,25 руб. и находящегося под арестом имущества должника как физического лица.

Этим же письмом судебный пристав рекомендовал конкурсному управляющему обратится в соответствующий суд с иском об исключении из акта описи имущества, арестованного до введения процедуры банкротства.

Письмом от 16.01.2012 конкурсный управляющий обратился в отдел судебных приставов о возврате принадлежащего должнику имущества и денежных средств.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ареста с имущества должника, не передаче спорного имущества конкурсному управляющему не соответствуют требованиям статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 2 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Как следует из материалов дела, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2011 на спорное имущество наложен арест в рамках сводного исполнительного производства N 83/6/28061/4/2010-СД на основании исполнительных листов выданных Ноябрьским городским судом (исполнительный лист N 2-950 от 23.06.2010 о взыскании 1140000 рублей, исполнительный лист 1469/2010 от 22.11.2010 о взыскании 1616200 рублей.).

Арест наложен на должника как на физическое лицо.

Частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальною предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях. предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Также Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 информационного письма Президиума от 21.06.2004 N 11 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" и пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" пояснил, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспаривать в арбитражном суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что не совершение судебным приставом-исполнителем обязательных к исполнению, по мнению конкурсного управляющего, действий было допущено судебным приставом-исполнителем в рамках в рамках сводного исполнительного производства N 83/6/28061/4/2010-СД на основании исполнительных листов выданных Ноябрьским городским судом.

Таким образом, оспариваемое конкурсным управляющим бездействие судебного пристава-исполнителя, возникло в результате исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N А81-2737/2012 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Агренич Мирославы Николаевны Дударя Владимира Николаевича - прекратить.

На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов