Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 08АП-9796/12

город Омск

06 ноября 2012 г.

Дело N А75-5915/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9796/2012) Когалымского городского муниципального унитарного предприятия "Культурно-досуговый центр" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 28.09.2012 по делу N А75-5915/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Когалымского городского муниципального унитарного предприятия "Культурно-досуговый центр" (ОГРН 1048603054433, ИНН 8608040940) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2012 N 156,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенное к апелляционной жалобе уведомление с отметкой о вручении 15.10.2012 копии апелляционной жалобы с приложениями и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Отделу государственного пожарного надзора по г. Когалыму не является надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку заинтересованному лицу, поскольку в определении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа о принятии заявления к производству от 20.07.2012 заинтересованным лицом указано Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а также его адрес: 628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, 17.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции предлагает подателю апелляционной жалобы представить надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении заинтересованному лицу по адресу: 628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, 17 или вручения лично под расписку Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Когалымского городского муниципального унитарного предприятия "Культурно-досуговый центр" оставить без движения.

2. Предложить Когалымскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Культурно-досуговый центр" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк