Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 08АП-9801/12

город Омск

07 ноября 2012 г.

Дело N А75-6015/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9801/2012) общества с ограниченной ответственностью "МКМ", поданной в электронном виде, на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2012 года по делу N А75-6015/2012 (судья Кубасова Э.Л.) о возвращении встречного искового заявления по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибтор" к обществу с ограниченной ответственностью "МКМ", открытому акционерному обществу "Книжный мир", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Студенников Владимир Юрьевич, о признании права собственности, об обязании ответчиков освободить нежилое помещение и восстановить снесенную стену, разделявшую объект,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3, абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

- В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возращении заявления должны быть также приложены возращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В нарушение названной нормы права подателем жалобы не представлено встречное исковое заявление и весь пакет приложенных к нему и возвращенных судом первой инстанции документов.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКМ" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "МКМ" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 19 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.М. Солодкевич