город Омск |
|
07 ноября 2012 г. |
Дело N А70-7242/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9869/2012) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2012 года по делу N А70-7242/2012 (судья Максимова Н.Я.) по иску Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 10672003000281, ИНН 72040957970) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Обь" (ОГРН 1047200568524, ИНН 7224027562) о взыскании 875 253 руб. 76 коп.,
установил:
Администрация Тюменского муниципального района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2012 года по делу N А70-7242/2012 по иску Администрации Тюменского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Обь" о взыскании 875 253 руб. 76 коп.,
Одновременно с жалобой Администрацией Тюменского муниципального района заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Тюменского муниципального района суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а ходатайство - удовлетворению.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе введена статья 153N, статья 159 дополнена частями 4, 5.
В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).
Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).
В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Администрации Тюменского муниципального района у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.
Руководствуясь статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Администрации Тюменского муниципального района принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 06 декабря 2012 года на 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Рожков Д.Г.
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Обь" необходимо представить в канцелярию суда в срок до 01 декабря 2012 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его заблаговременного направления Администрации Тюменского муниципального района.
3. Удовлетворить ходатайство Администрации Тюменского муниципального района об участии в судебном заседании, назначенном на 06 декабря 2012 года в 15 час. 45 мин. по омскому времени (06 декабря 2012 года на 12 час. 45 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.
4. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия Администрации Тюменского муниципального района в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 06 декабря 2012 года на 15 час. 45 мин. по омскому времени (06 декабря 2012 года в 12 час. 45 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9869/2012) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2012 года по делу N А70-7242/2012.
5. Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании как в суде, в котором рассматривается данное дело (в Восьмом арбитражном апелляционном суде), так и в суде при содействии которого осуществляется видеоконференц-связь (в конкретном случае это Арбитражный суд Тюменской области).
Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153N АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-7242/2012
Истец: Администрация Тюменского муниципального района
Ответчик: ООО "Научно-технический центр "Обь"
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-430/13
13.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9869/12
06.12.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7242/12
07.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9869/12
28.09.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7242/12