Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 08АП-10097/12

город Омск

14 ноября 2012 г.

Дело N А70-4757/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10097/2012) общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2012 года по делу N А70-4757/2012 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252; ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" о взыскании неустойки по государственному контракту N 100-П/08 от 23.12.2008 в размере 785 595 400 рублей,

установил:

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 13 ноября 2012 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" (далее - ООО "Неймар Инжиниринг") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2012 года по делу N А70-4757/2012.

14 ноября 2012 года от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10097/2012) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Неймар Инжиниринг" и ходатайство Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а ходатайство - удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе введена статья 153N, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 18 декабря 2012 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Глухих А.Н.

2. Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" в срок до 11 декабря 2012 года представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления обществу с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг".

3. Удовлетворить ходатайство Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 18 декабря 2012 года на 16 час. 30 мин. по омскому времени (18 декабря 2012 года на 13 час. 30 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия представителя Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 18 декабря 2012 года на 16 час. 30 мин. по омскому времени (18 декабря 2012 года на 13 час. 30 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10097/2012) общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2012 года по делу N А70-4757/2012.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153N АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Н. Глухих