Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 08АП-10000/12, 08АП-10001/12

город Омск

18 декабря 2012 г.

Дело N А75-9527/2011

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10000/2012) Администрации города Когалыма, комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10001/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2012 по делу N А75-9527/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Администрации города Когалыма к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125), Открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" (ОГРН 1058603057270, ИНН 8608010423), комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Когалыма - Соломко В.В. (паспорт серия 5000 N 525347 выдан 14.09.2001, по доверенности N 04-25 от 08.08.2012 сроком действия до 15.08.2013);

от комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма - Соломко В.В. (паспорт серия 5000 N 525347 выдан 14.09.2001, по доверенности N 87 от 09.08.2012 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

администрация города Когалыма (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное

общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК-Региональные сети"), открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" (ОАО "ЮТЭК-Когалым") и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее - Комитет, КУМИ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2012 по делу N А75-9527/2011 заявленные требования администрации города Когалыма удовлетворены частично. Признаны незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.12.2011 (резолютивная часть объявлена 18.11.2011) в части признания факта нарушения администрацией города Когалыма части 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", а также предписание от 18.11.2011 N 81 по делу N 06-02-378/2011 о нарушении антимонопольного законодательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации города Когалыма, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податели жалобы полагают, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку резолютивная часть решения, оглашенная Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании 19.09.2012 не соответствует резолютивной части решения от 27.09.2012, изготовленном в письменном виде.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети", Открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Администрации города Когалыма и комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по нижеизложенным мотивам.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела в судебном заседании, состоявшимся 19.09.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была оглашена резолютивная часть принятого решения.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 19.09.2012 резолютивная часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следующего содержания: "руководствуясь статьями 167-171, 200, 201 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: требования Администрации города Когалыма удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.12.2011 (резолютивная часть которого объявлена 18.11.2011) в части признания факта нарушения администрацией города Когалыма части 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", а также признать незаконным предписание от 01.12.2011 N 81.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

При этом 27.09.2012 в "Картотеке дел Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" резолютивная часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9527/2011 была опубликована следующего содержания: "руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 18, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

требования администрации города Когалыма удовлетворить частично. Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.12.2011 (резолютивная часть объявлена 18.11.2011) в части признания факта нарушения администрацией города Когалыма части 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", а также предписание от 18.11.2011 N 81 по делу N 06-02-378/2011 о нарушении антимонопольного законодательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономно округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено процессуальное нарушение, выразившееся в несоответствии содержания резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 19.09.2012 и резолютивной части, опубликованной 27.09.2012 в "Картотеке дел Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", а именно:

- добавлены и изменены статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался суд при принятии решения по делу;

- изменен абзац 2 резолютивной части решения, а именно: после слов "_закона "О защите конкуренции, а также_" исключены слова "_ признать незаконным_"; изменена дата признанного незаконным предписания (с 1.12.2011 на 18.11.2011); дополнительно указан номер антимонопольного дела;

- указаны условия, при которых возможно кассационное обжалование судебного акта по настоящему делу.

Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, дело назначается к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А75-9527/2011 по заявлению Администрации города Когалыма к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными ненормативных правовых актов, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125), Открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" (ОГРН 1058603057270, ИНН 8608010423), комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела N А75-9527/2011 по заявлению Администрации города Когалыма к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27 февраля 2013 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу г. Омск, ул.10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N5.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер