Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 08АП-10214/12

город Омск

16 ноября 2012 г.

Дело N А46-25380/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10214/2012) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух минимаркет" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2012 года по делу N А46-25380/2012 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СканМед" (ОГРН 1055504043418, ИНН 5503090088) к обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух минимаркет" (ОГРН 1128603016904, ИНН 8603190660),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТК "Партнер", по первоначальному иску о взыскании 2 000 руб. и по встречному иску о взыскании 82 770 руб. 04 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 438 от 31.10.2012 на сумму 2 000 рублей не может быть признана судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку представлена в копии, в то время как необходимо предоставление оригинала такого документа.

- не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух минимаркет" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух минимаркет" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.М. Солодкевич