Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 08АП-10232/12

город Омск

19 ноября 2012 г.

Дело N А75-6877/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10232/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2012 по делу N А75-6877/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" (ОГРН 1058602142818, ИНН 8602004102) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копии апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанции N 95458 от 30.10.2012 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенный к апелляционной жалобе заполненный бланк почтового уведомления о вручении не является надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении указанному в уведомлении адресату, поскольку на указанном уведомлении нет штемпеля отделения почтовой связи или отметок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, свидетельствующих о вручении ему апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции предлагает подателю апелляционной жалобы представить надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" подписана директором Гуриным В.А., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" оставить без движения.

2. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова