Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 08АП-10304/12

город Омск

07 декабря 2012 г.

Дело N А70-7067/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с ходатайством Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2012 по делу N А70-7067/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" (ИНН 72060328334, ОГРН 1067206066575) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу об оспаривании постановления от 9 июля 2012 г. N 08-11-000715 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Герефорд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2012 по делу N А70-7067/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20 декабря 2012 года на 13 час. 30 мин.

04.12.2012 от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило в электронном виде ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письма Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2012 N 01-09/11, Арбитражный суд Тюменской области имеет возможность проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи по четвергам с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по московскому времени (то есть с 09 час.00 мин. до 12 час. 00 мин. по омскому времени).

Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" назначено на 20.12.2012 на 13 час. 30 мин. по омскому времени (то есть на 10 час 30 мин по московскому времени). При этом 20.12.2012 приходится на четверг.

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2012 года на 13 час. 30 мин. по омскому времени (10 час. З0 мин. по московскому времени) по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2012 по делу N А70-7067/2012 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об участии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2012 по делу N А70-7067/2012, назначенном на 20.12.2012 на 13 час. 30 мин. по омскому времени, путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.Н. Киричёк