город Омск |
|
22 ноября 2012 г. |
Дело N А70-4870/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10357/2012) общества с ограниченной ответственностью "АСК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2012 года по делу N А70-4870/2012 (судья Шанаурин В.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "АРС-Пром" (ОГРН 1027200789494, ИНН 7202093339) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1063016004721, ИНН 3016048363) о взыскании задолженности и пени в размере 940 645 руб. 27 коп.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).
Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 1713 от 25.10.2012 на сумму 2000 руб. не содержит отметки о дате списания денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика". Следовательно, данное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.
2) к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСК" подписана генеральным директором Амерхановым Э.А., однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве директора к апелляционной жалобе не приложено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "АСК" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 24 декабря 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Рябухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-4870/2012
Истец: Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "АРС-Пром"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"АСК"
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10357/12
24.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10357/12
25.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10357/12
22.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10357/12
26.09.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4870/12