Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 08АП-10654/12

город Омск

29 ноября 2012 г.

Дело N А75-1248/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10654/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Базис" Гореленко Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2012 года по делу N А75-1248/2011 (судья Максимова Г.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Базис" Гореленко Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехремстрой" (ОГРН 1058302102745, ИНН 8602249039) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) о признании сделки недействительной,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, названными разъяснениями заявление о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве приравнивается к подаче искового заявления. Поэтому при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении такого заявления без рассмотрения также надлежит оплачивать государственную пошлину в порядке, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящим определением суд разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.

Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие положение Горшкова Д.В. в качестве представителя конкурсного управляющего Гореленко Е.В., и соответственно его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется копия доверенности от 18.11.2012, содержание которой удостоверено самим представителем Горшковым Д.В.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Поэтому имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 18.11.2012, содержание которой удостоверено самим представителем Горшковым Д.В., не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Базис" Гореленко Елены Владимировны оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Базис" Гореленко Елене Владимировне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 января 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина