Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 08АП-10827/12

город Омск

21 января 2013 г.

Дело N А81-3179/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Волегова Алексея Викторовича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10827/2012) индивидуального предпринимателя Волегова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2012 года по делу N А81-3179/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПНГ-ОРС" (ИНН 8913008195, ОГРН 1078913000693; 629830, Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, Промышленная зона п., ул. 4 Панель) к индивидуальному предпринимателю Волегову Алексею Викторовичу (ИНН 890600778232, ОГРН 305667402400058) о взыскании 213 800 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волегов Алексей Викторович (далее - ИП Волегов А.В.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2012 года по делу N А81-3179/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по делу N А81-3179/2012 апелляционная жалоба ИП Волегова А.В. принята к производству и назначена к рассмотрению на 22 января 2013 года.

17 января 2013 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд посредством электронной связи поступило письменное ходатайство об участии ИП Волегова А.В. в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 22 января 2013 года, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу путём использования системы видеоконференц-связи заявлено ответчиком лишь 17 января 2013 года техническую невозможность организации в это время видеоконференц-связи, учитывая график назначенных к рассмотрению дел, невозможность обеспечения состава суда, рассматривающего дело, необходимость соблюдения процессуальных правил извещения, в том числе, по иным, включенным в график, делам, у суда отсутствует возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А81-3179/2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленными ходатайствами процессуальным законом не предусмотрен.

Кроме того, согласно части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ. Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ИП Волегова А.В. назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22 января 2013 года на 14 час 15 мин., а ходатайство ИП Волегова А.В. о рассмотрении его апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи поступило в суд лишь 17 января 2013 года, то есть за 3 дня до судебного заседания, у суда апелляционной инстанции отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие объективной возможности проведения судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ИП Волегова А.В. об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, в силу части 5 статьи 159 АПК РФ суд считает, что ходатайство подано заявителем апелляционной жалобы - ИП Волеговым А.В., несвоевременно вследствие злоупотребления им своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии индивидуального предпринимателя Волегова Алексея Викторовича в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10827/2012) индивидуального предпринимателя Волегова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2012 года по делу N А81-3179/2012, назначенном на 22 января 2013 года на 14 час. 15 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Т.А. Зиновьева