Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-11467/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А70-5137/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11467/2012) Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя образовательная школа N 22 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2012 года по делу N А70-5137/2012 (судья Клат Е.В.), принятое по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя образовательная школа N22 (ОГРН 1027200840842, ИНН 7204006356; место нахождения: 625001, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Садовая, 121) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерком" (ОГРН 1107232021357, ИНН 7202208452; место нахождения: 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, 142, 306) о взыскании неустойки, расторжении контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица: Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство",

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя образовательная школа N 22 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2012 года по делу N А70-5137/2012, одновременно заявив ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя образовательная школа N 22, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а ходатайство - удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе введена статья 153N, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя образовательная школа N 22 у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя образовательная школа N 22 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05 февраля 2013 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Веревкин А.В.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 29 января 2013 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Возвратить Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя образовательная школа N 22 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 606 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению N 778 от 29.11.2012.

4. Удовлетворить ходатайство Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя образовательная школа N 22 об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 05 февраля 2013 года на 15 час. 30 мин. по омскому времени (05 февраля 2013 года на 12 час. 30 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.

5. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия представителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя образовательная школа N 22 в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 05 февраля 2013 года на 15 час. 30 мин. по омскому времени (05 февраля 2013 года на 12 час. 30 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11467/2012) Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя образовательная школа N22 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2012 года по делу N А70-5137/2012.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153N АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Веревкин