Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 08АП-11392/12

город Омск

20 декабря 2012 г.

Дело N А70-4807/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11392/2012) открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2012 года по делу N А70-4807/2012 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Товарищества собственников жилья "Радуга" (ОГРН 1067203020257, ИНН 7203171999) к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499), открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о возмещении причиненного ущерба,

установил:

имеется основание для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие положение Есанчиной А.С. в качестве представителя открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", и соответственно её полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на пункт 3 приложения к апелляционной жалобе о наличии копии доверенности представителя, не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 06 декабря 2012 года специалистами канцелярии Арбитражного суда Тюменской области.

В материалах дела такие документы также отсутствуют.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Статьей 61 АПК РФ не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 января 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина