Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 08АП-11382/12

город Омск

21 декабря 2012 г.

Дело N А46-26368/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11382/2012) индивидуального предпринимателя Алеева Рашида Рафаилевича на решение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2012 года по делу N А46-26368/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску Бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20" (ОГРН 1025500517514, ИНН 5501023939) к индивидуальному предпринимателю Алееву Рашиду Рафаилевичу (ОГРН 309554303700181, ИНН 550200518081) об обязании прекратить нарушение права пользования территорией,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба от имени индивидуального предпринимателя Алеева Рашида Рафаилевича подписана представителем Сатлер А.И., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 16.08.2012, заверенная самим Сатлером А.И.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность представления копии доверенности вместо ее подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована, печатью организации, нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная копия доверенности от 16.08.2012 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Сатлеар А.И. на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела подлинная или надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Сатлера А.И. также отсутствует.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алеева Рашида Рафаилевича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Алееву Рашиду Рафаилевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18 января 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина