город Омск |
|
20 декабря 2012 г. |
Дело N А46-25617/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11376/2012) общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25617/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, о признании недействительным предписания N 03-13.1/59-2012 от 05 июля 2012, об обязании устранить нарушения законных прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25617/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, КБК 18210801000011000110, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, необходимо исходить из установленного Налоговым кодексом Российской Федерации размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей.
Таким образом, из положений пунктов 12 и 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 рублей.
Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.
- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" оставить без движения.
3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18 января 2013 года.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-25617/2012
Истец: ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области
Третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11376/12
15.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11376/12
20.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11376/12
07.11.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-25617/12