Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-11230/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А81-3159/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11230/2012) Муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2012 года по делу N А81-3159/2012 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сельскохозяйственная родоплеменная община Еты-Яля" (ОГРН 1058901211984, ИНН 8911021024; 629864, Ямало-Ненецкий АО, Пуровский р-н, Халясовэй п, Брусничная ул, 5, 1) к Муниципальному унитарному предприятию "Пуровские коммунальные системы" (ОГРН 1048900851988, ИНН 8911020302; 629850, Ямало-Ненецкий АО, Пуровский р-н, 7, 1) о понуждении к заключению договора,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 1215 от 20.11.2012 на сумму 2000 руб. не содержит отметки о дате поступления денежных средств в банк в поле "Поступило в банк плательщика" и дате списания денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика". Следовательно, данное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пуровские коммунальные системы" оставить без движения.

2. Предложить Муниципальному унитарному предприятию "Пуровские коммунальные системы" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 января 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина