Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 08АП-11256/12

город Омск

20 декабря 2012 г.

Дело N А46-26073/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Булдакова Константина Александровича о приостановлении действия исполнительного листа серии АС N 001465979 от 12.10.2012 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2012 года по делу N А46-26073/2012 (судья Погосткина Е.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-26073/2012 взыскано с индивидуального предпринимателя Булдакова Константина Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Бутова Сергея Васильевича 380 238 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 10 604 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вынесенного решения судом выдан исполнительный лист серии АС N 001465979, на основании которого 23 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Булдаков Константин Александрович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А46-26073/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23 января 2013 года на 12 час. 40 мин.

Индивидуальный предприниматель Булдаков Константин Александрович в тексте апелляционной жалобы заявил ходатайство о приостановлении действия исполнительного листа серии АС N 001465979 от 12.10.2012 по делу N А46-26073/2012.

Оценив указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях, в том числе оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, как указано в этой же норме, такое приостановление осуществляется судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Такой порядок содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В нарушение указанной нормы заявитель не представил обеспечения и не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения в своем ходатайстве: не указал обстоятельства, создающие невозможность или затруднительность поворота исполнения, не представил подтверждающих такие обстоятельства доказательств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления действия исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Булдакова Константина Александровича о приостановлении действия исполнительного листа серии АС N 001465979 от 12.10.2012 по делу N А46-26073/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова