Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41266/12

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-100131/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Институт восстановительной медицины" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г., принятое судьей Барановой И.В. по делу N А40-100131/11

по иску ООО "ЛитераМ" (ОГРН 1077760814361, местонахождение: 115184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 74, стр. 1)

к Автономной некоммерческой организации "Институт восстановительной медицины" (ОГРН 1037739914299, местонахождение: 107996, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1)

о взыскании арендной платы, неустойки,

и по встречному иску о возврате арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатова Е.С. по дов. от 22.10.2012 г.;

от ответчика: Гуменюк А.В. по дов. от 01.02.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛитераМ" (арендодатель) предъявило иск к Автономной некоммерческой организации "Институт восстановительной медицины" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 84), о взыскании по Договору аренды от 01.09.2009 г. N Л/ПЯ-54 долга по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.04.2011 г. по 05.09.2011 г. (сроком оплаты 25.03.2011 г., 25.04.2011 г., 25.05.2011 г., 25.06.2011 г., 25.07.2011 г., 25.08.2011 г.) в размере 1863652,84 руб., и начисленной за период с 26.03.2011 г. по 05.09.2011 г. неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день в размере 1677034,70 руб. (расчет - т. 1 л.д. 86).

Автономная некоммерческая организация "Институт восстановительной медицины" (арендатор) предъявила встречный иск к ООО "ЛитераМ" (арендодатель) (т. 3 л.д. 67-69) о возврате 41250 руб. арендной платы по Договору аренды от 01.09.2009 г. N Л/ПЯ-54, уплаченной в счет периода после прекращения использования арендатором объекта аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. (т. 3 л.д. 147-149) первоначальный иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки в размере 500000 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 1-8).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по первоначальному иску по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что по Договору аренды от 01.09.2009 г. N Л/ПЯ-54 в редакции последующих изменений ООО "ЛитераМ" (арендодатель) передало Автономной некоммерческой организации "Институт восстановительной медицины" (арендатор) в возмездное пользование на срок по 31.08.2012 г. нежилое помещение общей площадью 289,7кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 74, стр. 5.

По условиям Договора после 01.10.2010 г. с арендатора в пользу арендодателя причиталось: 336743 руб. в месяц в счет арендной платы и 76762 руб. в месяц в счет возмещения эксплуатационно-коммунальных услуг; оплата подлежала внесению до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В нарушение условий Договора оплата за период с 01.04.2011 г. по 05.09.2011 г. (сроком оплаты 25.03.2011 г., 25.04.2011 г., 25.05.2011 г., 25.06.2011 г., 25.07.2011 г., 25.08.2011 г.) в размере 1863652,84 руб. арендатором не внесена.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 26.03.2011 г. по 05.09.2011 г. неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день в размере 1677034,70 руб. (сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ до 500000 руб.).

Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод Ответчика об отсутствии у него обязанности вносить оплату за заявленный арендодателем ко взысканию период, и о наличии у него права требовать возврата части внесенной оплаты на том основании, что арендодатель якобы прекратил доступ арендатора в являющиеся объектом аренды помещения.

За заявленный арендодателем ко взысканию период (по 05.09.2011 г.) Договор аренды действовал.

Об отказе от исполнения данного Договора с 05.09.2011 г. арендодателя сообщил арендатору письмом от 25.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. по делу N А40-60219/11 (т. 2 л.д. 101-104) установлено, что состоявшийся односторонний внесудебный отказ арендатора от исполнения Договора является правомерным.

Следовательно, поскольку до 05.09.2011 г. Договор аренды действовал, арендатор был обязан уплачивать арендную плату по указанную дату независимо от того, использовал он арендовавшиеся помещения или нет.

Президиум ВАС РФ в п. 13 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснил, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательств того, что арендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды в течение периода, за который арендодатель требует взыскания арендной платы, по основаниям, за которые в силу закона или договора отвечает арендодатель, - суду не представлено.

В частности, утверждение арендатора о том, что в период действия Договора аренды (до 05.09.2011 г.) арендатор не имел доступа в являющиеся объектом аренды помещения вследствие чинившихся ему арендодателем препятствий, - какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Напротив, предшествующее поведение арендатора, выразившееся в неудачной попытке в судебном порядке потребовать признания Договора аренды от 01.09.2009 г. N Л/ПЯ-54 ничтожным, в удовлетворении чего ему было отказано Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 г. по делу N А40-31862/12 (т. 2 л.д. 93-99), - свидетельствует об утрате самим арендатором интереса к использованию арендовавшихся помещений.

Из писем самого арендатора исх. от 20.04.2011 г. (т. 3 л.д. 05), 11.05.2011 г. (т. 3 л.д. 100-101) следует, что по состоянию на указанные даты он находился в арендуемых помещениях и совершал попытки вывезти оттуда свое движимое имущество, в чем ему арендодатель, перед которым у него была задолженность по арендной плате, препятствовал в порядке реализации права на удержание, предоставленного ст. 359 ГК РФ.

В связи с чем установленных ст.ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ оснований полагать, что у арендатора возникло право приостановить предоставление арендодателю обусловленное Договором исполнение по внесению арендной платы вследствие неполучения от арендодателя встречного обусловленного Договором исполнения по передаче объекта аренды в пользование арендатору, - не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-100131/11 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.