Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-1437/13

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-101529/12-37-435

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 года по делу N А40-101529/12-37-435, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" (ОГРН 1027739040273, 123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 7, эт. 15)

к Открытому акционерному обществу "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (ОГРН 1027739097308, 123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 6, к. 547)

о взыскании 3 386 186 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернова А.И. по доверенности от 13.02.2013 г., Агейкина Е.Г. по доверенности от 11.05.2012 г;

от ответчика: Петрушенко А.В. по доверенности от 06.12.2012 г ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пепеляев Групп", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" задолженности по оплате за оказанные по договору N ЮУ-24-4-8/229 от 24.04.2008 года услуги за период с 30.06.2011 года по 19.01.2012 года в сумме 933 310 руб. 39 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период 30.06.2011 года по 19.01.2012 года в сумме 1 586 143 руб. 89 коп..

Решением суда от 21.11.2012 года с ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" в пользу ООО "Пепеляев Групп" взысканы долг в сумме 933 310 руб. 39 коп., пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 597 руб.27 коп..

ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, снизив размер пени.

ООО "Пепеляев Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 24.04.2008 года между ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" (переименовано на ООО "Пепеляев Групп", что подтверждается решением N 28-1-10/1 от 28.01.2010 года, исполнитель) и ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг N ЮУ-24-4-8/229, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения, валютного регулирования, корпоративного права, права интеллектуальной собственности и др., в соответствии с перечнем, изложенным в Приложении N 1 к настоящему договору оказания юридических услуг.

Разделом 3 и 5 договора определены стоимость услуг, порядок сдачи-приемки оказанных услуг, и порядок расчетов.

Во исполнение условий договора истец оказал юридические услуги заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 года в отношении ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудиков С. М..

Счёт N 970 от 09.04.2009 года, указанный в исковом заявлении, выставлен на оплату услуг, оказанных до начала процедуры банкротства, в связи с чем не является текущим платежом.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям пункта 6.7 договора, за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 30.06.2011 года по 19.01.2012 года в сумме 933 310 руб.39 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность в указанном размере, а также пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерно последствиям нарушения денежного обязательства, в сумме 500 000 руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения размера пени уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 года по делу N А40- 101529/12-37-435 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова