Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 17АП-211/13

г. Пермь

14 февраля 2013 г.

Дело N А60-27178/2012/А60-36858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, ООО "Корпорация "Ваш Дом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по делу N А60-27178/2012/А60-36858/2012,

по иску ЗАО "Оника" (ИНН 6660031278, ОГРН 1026604946697)

к ЗАО "Наш дом" (ИНН 6658024202, ОГРН 1026602311768),

третье лицо: ООО "Корпорация "Ваш Дом" (ИНН 6671224578, ОГРН 1076671016520),

о взыскании задолженности по договорам комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Нелюбина К.С., доверенность от 01.11.2012 N 3,

от ответчика: Тимофеева И.П., доверенность от 25.11.2012,

от третьего лица: не явились,

установил:

ЗАО "Оника" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Наш дом" (ответчик) о взыскании 1 398 096 руб. 32 коп. задолженности по договорам комиссии от 16.12.2010, от 17.12.2010.

Определением от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Корпорация "Ваш Дом".

ЗАО "Оника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Наш дом" о взыскании 117 007 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2011 по 27.08.2012.

Определением от 27.09.2012 судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А60-27178/2012 и дело N А60-36858/2012, объединенному делу присвоен N А60-27178/2012/А60-36858/2012.

До принятия решения истцом заявлены ходатайства об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать 1 189 407 руб. 84 коп. задолженности по договорам комиссии от 16.12.2010, от 17.12.2010, 69 457 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 19.11.2012).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2012 иск удовлетворен частично. С ЗАО "Наш дом" в пользу ЗАО "Оника" взыскано 1 091 943 руб. 84 коп. задолженности, 66 163 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядок урегулирования спора не основан на фактических обстоятельствах дела и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, суд отклоняя контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный третьим лицом, не учел нормы статей 991, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что ни законом, ни договором комиссии не запрещено повторное направление претензий, направленные ответчику претензии идентичны по своему содержанию, ссылка третьего лица на журнал учета входящей корреспонденции ответчика неубедительна, представленный третьим лицом контррасчет не соответствует условиям договора.

Ответчиком также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что десятидневный срок ответа на претензию истек 02.07.2012, исковое заявление было подано 21.06.2012, принято к производству суда 28.06.2012 (то есть до истечения срока ответа на претензию), в материалы дела представлен текст претензии, направлявшейся ответчику в июне, в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами претензионный порядок урегулирования споров также не соблюден.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Оника" (комиссионер) и ЗАО "Наш дом" (комитент" заключен договор комиссии от 16.12.2010, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение заключить от своего имени, но за счёт комитента договор на охрану жилого дома со встроенными помещениями - дом N 1 (секция 1В) по генплану застройки многоэтажного жилого комплекса с нежилыми встроено-пристроенными помещениями, подземным гаражом в квартале улиц Ясная-Шаумяна-Волгоградская-Громова в г. Екатеринбурге и относящейся к нему строительной площадке с расположенным на ней имуществом. План охраняемой территории является приложением N 1 к договору.

Пунктом 1.2.5 договора установлен срок действия договора на охрану объекта с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из пункта 2.3 договора следует, что комиссионер обязан не позднее пятого числа месяца следующего за отчётным, представить комитенту отчёт с приложением заверенной комиссионером копии акта (копий актов) о принятии услуг оказанных контрагентом по договору на охрану объекта.

Комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение, вознаграждение за ручательство и возместить расходы комиссионера по исполнению поручения в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма комиссионного вознаграждения и вознаграждения за ручательство составляет 53,85 % от стоимости услуг по охране объекта.

Срок действия договора - до 31.12.2011 (пункт 7.2 договора).

Сторонами подписаны отчеты от 31.01.2011, от 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011, акты от 31.01.2011 N 010, от 28.02.2011 N 023, 31.03.2011 N 033, 30.04.2011 N 061, 31.05.2011 N 063, 30.06.2011 N 071, 31.07.2011 N 082, 31.08.2011 N 090, 30.09.2011 N 105, 31.10.2011 N 120, 30.11.2011 N 139, 31.12.2011 N 151, в соответствии с которыми размер вознаграждения комиссионера составляет 361 813 руб. 79 коп., расходы, понесенные на исполнение договора - 569 400 руб.

Комиссионером в одностороннем порядке составлены отчеты от 31.01.2012, от 29.02.2012, акты от 31.01.2012 N 004, от 29.02.2012 N 017, согласно которым размер вознаграждения составляет 59 476 руб. 24 коп., расходы, понесенные на исполнение договора - 93 600 руб.

Во исполнение договора комитентом перечислены 385 241 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2011 N 192, от 15.07.2011 N 224.

ЗАО "Оника" (комиссионер) и ЗАО "Наш дом" (комитент" заключен договор комиссии от 17.12.2010, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение заключить от своего имени, но за счёт комитента договор на охрану жилого дома со встроенными помещениями - дом N 5 по генплану застройки многоэтажного жилого комплекса с нежилыми встроено-пристроенными помещениями, подземным гаражом в квартале улиц Ясная-Шаумяна-Волгоградская-Громова в г. Екатеринбурге и относящейся к нему строительной площадке с расположенным на ней имуществом. План охраняемой территории является приложением N 1 к договору.

Пунктом 1.2.5 договора установлен срок действия договора на охрану объекта с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из пункта 2.3 договора следует, что комиссионер обязан не позднее пятого числа месяца следующего за отчётным, представить комитенту отчёт с приложением заверенной комиссионером копии акта (копий актов) о принятии услуг оказанных контрагентом по договору на охрану объекта.

Комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение, вознаграждение за ручательство и возместить расходы комиссионера по исполнению поручения в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма комиссионного вознаграждения и вознаграждения за ручательство составляет 53,85 % от стоимости услуг по охране объекта.

Срок действия договора - до 31.12.2011 (пункт 7.2 договора).

Сторонами подписаны отчеты от 31.01.2011, от 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011, акты от 31.01.2011 N 009, от 28.02.2011 N 022, 31.03.2011 N 032, 30.04.2011 N 060, 31.05.2011 N 062, 30.06.2011 N 070, 31.07.2011 N 081, 31.08.2011 N 089, 30.09.2011 N 106, 31.10.2011 N 119, 30.11.2011 N 140, 31.12.2011 N 152, в соответствии с которыми размер вознаграждения комиссионера составляет 361 813 руб. 79 коп., расходы, понесенные на исполнение договора - 569 400 руб.

Комиссионером в одностороннем порядке составлены отчеты от 31.01.2012, от 29.02.2012, акты от 31.01.2012 N 004, от 29.02.2012 N 017, согласно которым размер вознаграждения составляет 59 476 руб. 24 коп., расходы, понесенные на исполнение договора - 93 600 руб.

Во исполнение договора комитентом перечислены 385 241 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2011 N 193, от 15.07.2011 N 225.

В письме ЗАО "Наш дом" от 17.02.2012 N 20, направленном ЗАО "Оника", указано, что представленные отчеты и акты за январь 2012 года по договорам комиссии от 16.12.2010, 17.12.2010 не могут быть приняты, так как срок действия упомянутых договоров истек 31.12.2011.

Комитенту 24.05.2012 вручена претензия по договорам комиссии от 16.12.2010, от 17.12.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 620001750007913.

В досудебной претензии ЗАО "Оника" от 15.06.2012 N 401 изложена просьба об уплате вознаграждения и расходов, понесенных комиссионером во исполнение заключенных договоров. Указанная претензия вручена комитенту 22.06.2012, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре комиссионера.

Неисполнение ЗАО "Наш дом" обязательств по договорам комиссии от 16.12.2010, 17.12.2010 послужило основанием для обращения ЗАО "Оника" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (статья 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт выполнения поручений по договорам комиссии от 16.12.2010, 17.12.2010 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 подтвержден представленными за указанный период отчетами, актами.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении поручения в период с 01.01.2012 по 29.02.2012, не представлено. Дополнительные соглашения о пролонгации упомянутых договоров, подписанные отчеты, акты за указанный период отсутствуют.

Ответчиком доказательства уплаты в полном объеме вознаграждения, а также расходов, понесенных во исполнение спорных договоров комиссии, не представлены, допущена просрочка исполнения денежных обязательств.

Поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 1 091 943 руб. 84 коп. задолженности, 66 163 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного договорами комиссии обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается уведомлением о вручении почтового отправления N 620001750007913, досудебной претензией истца от 15.06.2012 N 401, более того, из условий договоров не усматривается, что сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, договорами предусмотрено разрешение споров путем консультаций и переговоров, порядок проведения которых четко не регламентирован.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда от 26.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ООО "Корпорация "Ваш Дом".

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 по делу N А60-27178/2012, 36858/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева