Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40651/12

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-106252/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феникс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г., принятое судьей Хвостовой Н.О. по делу N А40-29166/11-161-73

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027703026075, местонахождение: 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1)

к ООО "Феникс" (ОГРН 1117746751836, местонахождение: 117403, г. Москва, ул. Булатниковская, д. 21А), ООО "АНТРАЦИД" (ОГРН 1085024001920, местонахождение: 143405, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Центральная, д. 58)

о расторжении госконтракта, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверина Ю.С. по доверенности от 15.01.2013 г., Шевченко Е.А. по дов. от 15.01.2013 г.;

от ответчиков: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области (покупатель/ кредитор) предъявило иск к ООО "Феникс" (продавец/ должник), ООО "АНТРАЦИД" (поручитель должника) о расторжении Государственного контракта от 31.05.2012 г. N 0273100000612000034 и взыскании солидарно договорной неустойки в размере 719180 руб. за допущенную в период с 06.06.2012 г. по 19.07.2012 г. просрочку в поставке товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. (т. 1 л.д. 88-90) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком ООО "Феникс" подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 98-101).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся Ответчики надлежаще уведомлены применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 64, 65) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 111).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение Государственного контракта от 31.05.2012 г. N 0273100000612000034 (т. 1 л.д. 16-34) ООО "Феникс" (продавец) ни в согласованный срок (течение 3-х рабочих дней с даты заключения Госконтракта), ни по настоящее время не передал Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области (покупатель) товар, а также не уплатил начисленную в связи с допущенной просрочкой договорную неустойку по ставке 1% от общей стоимости товара в день, составившую за период с 06.06.2012 г. по 19.07.2012 г. сумму 719180 руб.

Также установлено, что в нарушение Договора поручительства от 18.05.2012 г. N AN/18-05/2012 ООО "АНТРАЦИД" (поручитель) в установленный срок не выполнил требование кредитора об исполнении обязательства за должника, выраженное в письме исх. от 21.06.2012 г. (т. 1 л.д. 47-48), врученном поручителю 04.07.2012 г. под роспись (т. 1 л.д. 55- оборот), а именно: не ответил за неисполнение ООО "Феникс" (продавец/ должник) своих обязательств перед Пенсионным фондом РФ по г. Москве и Московской области (покупатель/ кредитор) по уплате неустойки за просрочку в поставке товара по Государственному контракту от 31.05.2012 г. N 0273100000612000034.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 486, п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении продавца и поручителя солидарно к уплате в пользу покупателя неустойки за просрочку в поставке товара, а также, учитывая продолжительность срока неисполнения обязательства, расторжении Госконтракта.

Обоснованность довода Заявителя апелляционной жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции по существу не проверяется, т.к. в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, тогда как по настоящему делу Ответчик при рассмотрении дела судом дела судом первой инстанции о несоразмерности неустойки не заявил.

Довод Заявителя о несоблюдении Истцом установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора признается судом апелляционной инстанции необоснованным, т.к. письмом их от 21.06.2012 г. (т. 1 л.д. 49-52), врученным продавцу под роспись 05.07.2012 г. (т. 1 л.д. 55- оборот), покупатель сделал продавцу предложение расторгнуть Госконтракт, от которого последний отказался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. по делу N А40-106252/12 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Феникс" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.