Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1277/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-71487/11-88-207б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "СП Станица" Рукавицына В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г., вынесенное судьёй П.А. Марковым по делу N А40-71487/11-88-207б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО СП "Станица" (ОГРН 1063127013179, ИНН 312700279) заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки должника и Михневой Г.В. недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "СП Станица" Рукавицына В.А. - Спивакова Н.А. по дов. N б/н от 01.11.2012, Бурков С.В. по дов. N б/н от 01.11.2012

Михневой Г.В.- Халапян Е.А. по дов. N б/н от 15.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 г. принято к производству дело по заявлению ЗАО "РитейлИнвест" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО СП "Станица".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рукавицын В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рукавицын В.А.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ЗАО СП "Станица" Рукавицын В.А. с заявлением о признании сделки между ЗАО СП "Станица" и Михневой Г.В. недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 17.12.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО СП "Станица" Рукавицына В.А. о признании сделки по отчуждению Михневой Г.В. однокомнатной квартиры площадью 49,65 кв.м., расположенной по адресу Российская Федерация, Белгородская область, г.Старый Оскол, микрорайон Буденного, дом 16, кв. 90, кадастровый номер объекта 31:06:02 05001: 0003: 14: 440: 002: 041005570: 0000: 10090 недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "СП Станица" Рукавицын В.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "СП Станица" Рукавицына В.А., в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель Михневой Г.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 08/107/2010-236 по состоянию на 30.10.2010 г., ЗАО СП "Станица" являлось собственником однокомнатной квартиры площадью 49,65 кв.м., расположенной по адресу Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Буденного, дом 16, кв. 90, кадастровый номер объекта 31:06:02 05001: 0003: 14: 440: 002: 041005570: 0000: 10090.

Однако, из имеющейся в материалах дела выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 08/032/2011-329 по состоянию на 25 марта 2011 года, следует, что собственником указанного имущества является Михнева Галина Васильевна.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 г. между ЗАО СП "Станица" и Михневой Г.В. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 49,65 кв.м., расположенной по адресу Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Буденного, дом 16, кв. 90, кадастровый номер объекта 31:06:02 05001: 0003: 14: 440: 002: 041005570: 0000: 10090.

В соответствии с п. 3 договора стоимость жилого помещения составляет 1 700 000 руб. В счет оплаты по указанному договору Михнева Г.В. передала ЗАО СП "Станица" простой вексель на сумму 1 700 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Условия договора купли-продажи квартиры от 22.10.2010, характер и объем обязательства сторон не позволяют сделать вывод о том, что Михневой Г.В. в оплату за приобретенный объект было произведено неравноценное встречное исполнение и что цена или иные условия договора отличаются от аналогичных в существенно худшую для должника сторону.

Доказательств подтверждающих, что цена указанного объекта не соответствует среднерыночной цене на аналогичные квартиры конкурсным управляющим не представлено. Экспертиза стоимости предмета отчуждаемого имущества не проводилась.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оплаты также опровергаются материалами дела в т.ч. Актом приема передачи векселей от 22.10.2010 (л.д. 52 том 1) и Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 18.04.2011 (л.д. 53 том 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г по делу N А40-71487/11-88-207Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СП Станица" Рукавицына В.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова