Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41327/12

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-84854/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАЮ Ростгрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г.,принятое судьей Александровой Г.С. по делу N А40-84854/12

по иску ООО "Горизонт" (ОГРН 1097746717881, местонахождение: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 6)

к ООО "МАЮ Ростгрупп" (ОГРН 1096193002828, местонахождение: 344029, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1 Конной Армии, д. 36)

о возврате уплаченной за товар покупной цены,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бизин О.В. по дов. от 10.01.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горизонт" (правопреемник покупателя по цессии) предъявило иск к ООО "МАЮ Ростгрупп" (продавец) о взыскании 3614151 руб. покупной цены, уплаченной за товар, не переданный покупателю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. (т. 1 л.д. 84) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 87-88).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен (т. 1 л.д. 102).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что ООО "Сельхозтрейд" уплатило в пользу ООО "МАЮ Ростгрупп" авансом в счет цены покупки товара денежные средства в размере 13900000 руб. п/п от 18.11.2011 г. N 103 (т. 1 л.д. 40).

Тогда как общая стоимость приобретенного ООО "Сельхозтрейд" у ООО "МАЮ Ростгрупп" товара составила только 9781569 руб. (товарные накладные от 28.11.2011 г. N 66 на сумму 978699 руб., 29.11.2011 г. N 67 на сумму 534316 руб., 02.12.2011 г. N 69 на сумму 188301 руб., 03.12.2011 г. N 70 на сумму 1370262 руб., 04.12.2011 г. N 71 на сумму 954930 руб., 04.12.2011 г. N 72 на сумму 1355667 руб., 06.12.2011 г. N 73 на сумму 1851063 руб., 10.12.2011 г. N 81 на сумму 165410 руб., 13.12.2011 г. N 82 на сумму 668451 руб., 14.12.2011 г. N 83 на сумму 383084 руб., 16.12.2011 г. N 84 на сумму 213226 руб., 19.12.2011 г. N 85 на сумму 337492 руб., 20.12.2011 г. N 86 на сумму 780068 руб. (т. 1 л.д. 13-25)).

Таким образом, разница в размере 4118431 руб. подлежала возврату покупателю на основании ст. 463 ГК РФ.

Размер данной задолженности признан продавцом в порядке п. 3 ст. 70 АПК РФ (подписанием обеими сторонами Акта сверки от 21.02.2012 г. (т. 1 л.д. 39)).

Соглашением от 01.04.2012 г. право требования возвратить излишне уплаченное за товар в размере 4118431 руб. частично прекращено зачетом встречным правом требования ООО "МАЮ Ростгрупп" к ООО "Сельхозтрейд" уплаты 504280 руб. за товар, переданный по товарной накладной от 19.02.2012 г. N 12 (т. 1 л.д. 42).

Итого долг ООО "МАЮ Ростгрупп" перед ООО "Сельхозтрейд" составил 3614151 руб.

Право требования уплаты данного долга ООО "Сельхозтрейд" уступило в пользу ООО "Альянс" по Договору цессии от 20.04.2012 г. N 2804 (т. 1 л.д. 44-46), после чего ООО "Альянс" уступило ООО "Горизонт" по Договору цессии от 02.05.2012 г. б/н (т. 1 л.д. 48-51); о состоявшейся уступке должнику почтовым отправлением направлено соответствующее уведомление (т. 1 л.д. 52, 53).

Доказательств исполнения данного денежного обязательства Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с должника в пользу нового кредитора образовавшейся задолженности.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

Судебное извещение, направленное Ответчику заказным почтовым отправлением по адресу его местонахождения применительно к ст. 54 ГК РФ, было фактически вручено адресату 17.09.2012 г. под роспись в уведомлении о вручении (т. 1 л.д. 79).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-84854/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.