Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-41066/12

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-62310/12-47-579

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лафет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года по делу N А40-62310/12-47-579, принятое судьей Рящиной Е.Н., по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Лафает" о взыскании 200 000 руб.по договору N 390/08-МП/ЮВАО-Ф от 17.12.2008 г. о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мальшакова Т.В. по доверенности от 03.12.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лафает" о взыскании 200 000 руб.по договору N 390/08-МП/ЮВАО-Ф от 17.12.2008 г. о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

При этом, истцом указано на нецелевое использование ответчиком полученных от истца в виде бюджетной субсидии денежных средств.

Решением от 26 июня 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 26.06.2012 по делу N А40-62310/12-47-579 отменить и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о нецелевом использовании бюджетных средств.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал что суд не полностью выяснил все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, ходатайств препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы не заявил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123,156 АПК РФ без его участия.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делуN А40-62310/12-47-579 подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2008 года между Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы (истец) и ООО "Лафает", (ответчик) заключен договор N 390/08-МП/ЮВАО-Ф о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии (л.д. 9-26).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 N 246-ПП Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Ответчик обязался использовать по целевому назначению бюджетные денежные средства в срок до 01.02.2009 г. и в соответствии с п. 3.2.2. осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств, в размере 203 467 рублей в соответствии со сметой расходов (приложение N 1 к Договору).

На основании дополнительного соглашения N 1 к договору N 390/08-МП/ЮВАО-Ф от 17.12.2008 ответчик обязан обеспечить в срок до 15 декабря 2008 года по 15 декабря 2009 года выполнение комплекса мероприятий предусмотренных проектом, обеспечить достижение социально-экономических показателей, предусмотренных проектом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 203 467 (двести три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Пунктами 2-3 дополнительного соглашения к договору N 390/08-МП/ЮВАО-Ф от 17.12.2008 сторонами установлено, что ответчик обязан в срок до 27 декабря 2009 года предоставить Муниципальному фонду поддержки малого бизнеса предпринимательства ЮВАО отчет о расходовании бюджетных средств, по форме установленной договором 390/08-МП/ЮВАО-Ф от 17.12.2008 года, а также отчет о финансировании проекта за счет бюджетных средств не менее 203 467 руб. 00 коп. и содержательный отчет о выполнении мероприятий предусмотренных проектом. Предоставление содержательного отчета о выполнении комплекса мероприятий по реализации проекта предусмотрено пунктом 5.2 договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках исполнения своих обязательств, истец, перечислил денежные средства на расчетный счет Организации, что подтверждается платежным поручением N 1673 от 17.12.2008 г. (л.д. 27), и не оспаривается ответчиком.

Согласно доводам искового заявления истец указал, что по состоянию на 13.02.2012 г. Ответчик не обеспечил своевременное представление вышеуказанного отчета, в связи с чем обязательства Ответчика по Договору о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии исполнены не надлежащим образом.

Однако согласно п. 4 акта об исполнении договора от 29.06.2010 (л.д. 68) ответчиком полностью выполнены обязательства предусмотренные пунктом 5.1 договора (с учетом изменений согласно дополнительному соглашению N 1 от 17.12.2009).

Кроме того, согласно материалам дела (л.д. 101-104) ответчик направил отчет о выполнении мероприятий в рамках реализации проекта "Пошив и ремонт одежды" который согласно информации размещенной на сайте почты России направлен 27 декабря 2009 года (что соответствует условиям дополнительного соглашения) и получен истцом 12 января 2010 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсувствовали основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года по делу N А40-62310/12-47-579 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года по делу N А40-62310/12-47-579 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы в пользу ООО "Лафет" расходыпо оплате госпошлины в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков