Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-39584/12

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-123124/12-151-948

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-123124/12-151-948

по иску ООО "СТРОЙСЕРВИС-ГРУП" (ИНН 7703552181, ОГРН 1057747097319 )

к ООО "АЛЬПИНЕ" (ИНН 7701683164, ОГРН 5067746959022 )

о взыскании суммы основного долга в размере 4 503 377,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 934,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопатенков Ю.А. по доверенности от 01.10.2012, Кемпель В.И. по доверенности от 01.10.2012;

от ответчика: Ратнер Д.Г. по доверенности от 06.11.2012, Агаян К.Э. по доверенности от 06.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсервис-Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Альпине" о взыскании задолженности в размере 4 503 377 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 934 руб. 74 коп. по договору подряда ДСП 01-10 БХ от 10.08.2010 г., судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года исковые требования ООО "СТРОЙСЕРВИС-ГРУП" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬПИНЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Исковое заявление 14.09.2012 г. было принято Арбитражным судом города Москвы к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено, согласно указанному определению, на 10.10.2012 г. 14 часов 00 минут.

В судебном заседании 10.10.2012 г. согласно информации, отраженной в протоколе судебного заседания, представитель ответчика не участвовал.

В соответствии с ч. 1 ст.123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит в выводу о наличии предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ нарушения норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 17 января 2013 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании по настоящему делу по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 10 августа 2010 года между сторонами заключен договор подряда N ДСП 01-10 БХ, согласно условиям которого ООО "СТРОЙСЕРВИС-ГРУП" (Подрядчик) обязался выполнить для ООО "АЛЬПИНЕ" (Заказчик) на объекте "завод медицинских препаратов Берлин-хими", расположенному в г.Калуга, технопарк Грабцево, ул.Автомобильная, следующие виды работ:

1.постоянное ограждение строительной площадки - металлическую сварную сетку на стойках из металлических труб на бетонном основании;

2.временные металлические ворота для въезда и выезда автотранспорта;

3. пункта мойки колес строительного автотранспорта;

4.земляные, бетонные работы

5.изготовление и монтаж анкерных болтов фундамента;

6.перепрокладка временной строительной дороги, доп. бетонные работы, устройство временного водопровода.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 3 от 10.01.2011 г., срок выполнения работ установлен до 12.02.2011 г.

В соответствии с п. 4.4 договора и п. 3 дополнительного соглашения N 4 от 18.01.2011 г., цена работ по договору составляет 907.808,47 евро, оплата работ производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления актов приемки выполненных работ форме КС-2.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела усматривается, что истец выполнил, а ответчик принял работ на общую сумму 36.821.138,06 руб., что подтверждено актами форме КС-2 (N 1 от 07.10.2010 г., N 2 от 28.10.2010 г., N 3 от 26.01.2011 г., N 4 от 26.01.2011 г., N 5 от 01.03.2011 г., N 6 от 01.03.2011 г., N 7 от 01.03.2011 г.), подписанными сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Между тем, как видно из имеющихся в материалах дела платежных поручений, ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично на сумму 32.317.760,18 руб., задолженность составляет 4 503 377 руб. 88 коп., что также подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2011 г.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, п. 4.7 спорного договора предусмотрено, что Генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 2 % от суммы всех платежей за выполненные работы и выплачивает субподрядчику сумму гарантийного удержания в течение 10 банковских дней по истечении гарантийного периода и подписания акта о завершении гарантийной эксплуатации.

При этом согласно п. 7.1 срок гарантийной эксплуатации составляет 2 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов полностью завершенных работ в гарантийную эксплуатацию.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО "СТРОЙСЕРВИС-ГРУП" в части взыскания основной задолженности состоятельными и подлежащим удовлетворению в размере 4 079 198,30 руб. Требование о взыскании 424 179,58 руб. долга, составляющей гарантийное удержание, удовлетворению не подлежит в связи отсутствием доказательств наступления условий, предусмотренных п. 4.7 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 составляет 599 380,53 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности, апелляционная коллегия считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 571 087,76 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123124/12-151-948 отменить.

Взыскать с ООО "АЛЬПИНЕ" в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС-ГРУП" 4 079 198,30 руб. долга, 571 087,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "АЛЬПИНЕ" в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС-ГРУП" 44573,19 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров