Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41844/12, N 09АП-41847/2012

город Москва

N 09АП-41847/2012-ГК N 09АП-41844/2012-ГК

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-70744/12-11-654

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года по делу N А40-70744/12-11-654, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН 1037714063078) к Фонду развития водных видов спорта "Водный спорт" (ОГРН 1027739916269) 3-и лица - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Наумов И.С по доверенности от 24.10.2012 г.

от ответчика: Андросенко И.С. по доверенности от 12.11.2012 г.

от 3-их лиц: от Министерства обороны Российской Федерации - Соколова С.Ю. по доверенности от 12.11.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ФАУ МО РФ ЦСКА) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду развития водных видов спорта "Водный спорт" о выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25-А: в подвале (Помещение III) N 2,3 - общей площадью 253 кв.м.; в цокольном этаже (помещение IV) N28, 29, 30, 31, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 52, 54, 66 - общей площадью 596,2 кв.м; на первом этаже (помещение IX), 20, 21, 25, 27 - общей площадью 49,6 кв.м; на втором этаже (помещения X) N6 - общей площадью 563, 29 кв.м. и обязать ответчика передать истцу вышеуказанные помещения по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года по делу N А40-70744/12-11-654 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФАУ МО РФ ЦСКА и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) не согласились с принятым судебным актом, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению истца, ответчиком нарушен п. 2.3.1 договора аренды, закрепляющий обязанность Арендатора использовать арендуемые помещения для оказания спортивных услуг, в связи с чем полагает, что у Арендодателя имеется право на досрочное расторжение договора аренды в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минобороны России в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что заключенный сторонами договор аренды N 01-7/481 от 01 декабря 1999 года был прекращен на основании положений, предусмотренных статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки.

Представители истца и Минобороны России доводы поданных ими апелляционных жалоб в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали.

Представитель ответчика доводы апелляционных жалоб отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.1999 г. между Министерством государственного имущества Российской Федерации (Арендодатель), ЦСК ВМФ (Балансодержатель, правопредшественник истца) и Некоммерческой организацией Фонд "ГУТА-СПОРТ" (правопредшественник Фонда развития водных видов спорта "Водный спорт", Арендатор) заключен договор N 01-7/481 на аренду нежилого фонда, в соответствии с условиями которого Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилых помещений плавательного бассейна, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.25-А площадью 1569,49 кв.м. (п.1.1. договора).

Здание, в котором расположены помещения, являющиеся объектом аренды, по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.25А, стр.4, общей площадью 10 724,1 кв.м., на основании Распоряжения N 316-Р от 24.04.1997 г. Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом принадлежит на праве оперативного управления ФАУ МО РФ ЦСКА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2012 г. серия 77-АО N 060341.

Согласно п. 1.2. договора срок аренды устанавливался с 01.08.1999 г. по 01.08.2004 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 24.05.2000 г. N 01-7/235 сторонами были уточнены местоположение, номера и площадь передаваемых в аренду помещений, арендатору были переданы следующие помещения: в подвале: Помещения III: N 1,2,3 (общей площадью 268,6 кв.м.), - на цокольном этаже: Помещения IV: N 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 66, 67, 68 (общей площадью 596 кв.м.); на первом этаже: Помещения IX: N 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27 (общей площадью 125,9 кв.м.); на втором этаже: Помещения X: N 5, 6, 8 (общей площадью 578 кв.м.), а всего - общей площадью 1569,49 кв.м.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 01-7/383 от 16.10.2003 г. к Договору аренды ответчик возвратил истцу из состава помещения N 1 следующие помещения: - в подвале: Помещения III: N 1, на цокольном этаже: Помещения IV: N 9, 15, 25, 26, 27, 48, 55, 65, 67, 68,73; на первом этаже: Помещения IX: N 22, 23, 24, 19; на втором этаже: Помещения X: N 5, 8, а также принял в аренду другие помещения: в подвале: Помещения II: N 3, 4, 5 (общей площадью 80,7 кв.м.); на цокольном этаже: Помещения IV: 1, 24, 24а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 75в; 76, 77в, 79, 80, 81, 82, 83, 83а, 84, 85 (общей площадью 1957,9 кв.м.), Помещения VII: N 8, 9 (общей площадью 62, 9 кв.м.), итого общей площадью 2020,8 кв.м.; на первом этаже: Помещения IX: N 2, 8а, 10, 10а, 156, 15в, 15 г, 15д, 15е, 15ж, 15з, 15и, 15к, 15л, 26а (общей площадью 280,7 кв.м); на втором этаже: Помещения X: N 10 (общей площадью 12,6 кв.м), Помещения XI: N1 (площадь помещения 5,6 кв.м), итого площадь дополнительно арендованных помещений составляет - 2400,4 кв.м.

Дополнительным соглашением N 01-7/847 от 16.10.2003 г. стороны определили возращенные Балансодержателю помещения: цокольный этаж помещение IV, комнаты 46,61 общей площадью 10,1 кв.м., второй этаж помещении X, комната 10, площадью 12,6 кв.м., третий этаж, помещение XI, комната 1 площадью 5,6 кв.м. и принятые арендатором дополнительные помещения цокольный этаж, помещении IV, комнаты 56а,56б,66,67,68,73,75,75а,75б общей площадью 162,6 кв.м.

Дополнительным соглашением N 01-7/318 от 16.10.2000 г. к договору аренды стороны изменили срок действия договора аренды с 01.08.1999 г. по 01.08.2024 г.

Данное дополнительное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.10.2012 г. N 98/007/2012-9164.

В связи с изменением органа, выступающего от имени собственника помещений, арендуемых ответчиком, 05.08.2010 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 141/3/АИД-1450 об изменении текста преамбулы договора и указании истца в качестве Арендодателя по договору.

Таким образом, истец принял на себя все права и обязанности по договору аренды N 01-7/481.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что 02.12.2011 г. комиссией ФАУ МО РФ ЦСКА проведена проверка использования помещений арендуемых ответчиком, в ходе которой выявлены нарушения при использовании и эксплуатации арендуемых ответчиком, при этом указал, что срок действия договора аренды истек в 2004 г., и поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений истца, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

29.12.2011 г. Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ совместно с ФАУ МО РФ ЦСКА направили в адрес ответчика уведомление исх. N 3440 об отказе от договора аренды N 01-7/481 от 01.12.1999 г. с 01.04.2012 г. в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец считает, что договор аренды N01-7/481 от 01.12.1999 г. сторонами расторгнут в установленном порядке.

Поскольку ответчик незаконно занимает спорные помещения, истец просит выселить Фонд развития водных видов спорта "Водный спорт" из занимаемых им помещений в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив наличие действующего договора аренды, по которому ответчику в пользование представлены спорные помещения, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ответчик занимает спорные помещения на законных основаниях.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен п. 2.3.1 договора аренды, закрепляющий обязанность Арендатора использовать арендуемые помещения для оказания спортивных услуг, в связи с чем полагает, что у Арендодателя имеется право на досрочное расторжение договора аренды в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод ответчика является необоснованным по следующим основаниям:

Так, в пункте 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Указанная норма предусматривает судебный порядок расторжения договора аренды. В связи с тем, что требований о расторжении договора в настоящем деле истцом не заявлены, ссылка ФАУ МО РФ ЦСКА на указанную норму права несостоятельна.

Более того, п. 5.2. договора аренды от 01.12.1999 N 01-7/481 установлено, что данный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной условий.

Как установлено решением суда первой инстанции, действие договора аренды от 01.12.1999 N 01-7/481 продлено дополнительным соглашением N 01-7-318 от 16 октября 2000 года до 01 августа 2024 года. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (номер регистрации 77-01/00-016/200-98783 от 23.11.2000). Положений, устанавливающих возможность одностороннего отказа от договора, в нем не содержится.

Таким образом, договор аренды, заключенный сторонами, продолжает действовать, сведений о его расторжении в судебном порядке истцом не представлено.

Довод Минобороны России о том, что заключенный сторонами договор аренды N 01-7/481 от 01 декабря 1999 года, как возобновленный на неопределенный срок, был прекращен на основании положений, предусмотренных статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и указано выше, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1-7/318 от 16.10.2000 г., зарегистрированное в установленном законом порядке, которым установлено, что договор аренды N01-7/481 от 01.12.1999 г. действует до 2024 г. в отношении всех переданных по нему помещений. Дополнительное соглашение N 01-7/318 от 16.10.2000 г. в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик занимает спорные помещения незаконно, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" и Министерства обороны Российской Федерации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года по делу N А40-70744/12-11-654 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова